作者：何伟 日期：2018-11-21 09:32:14
当然在我国解决“三农”问题要比英国当时解决农民问题难度大得多，一是我国是一个农业大国，农民人口八九亿，这在世界上是少有的。二是我国资源禀赋匮乏，人均耕地才一二亩。因此，农民转变身份、从自然经济向市场经济转变就困难得多。除了这些自然原因之外，我国还有一个理论枷锁笼罩在“三农”之上，这就是两种公有制理论。这一理论是城乡不平等、工农不平等、二元结构制度化的理论基础。农民被禁锢在农村中，只能搞农业，不能搞副业，否则就是走资本主义道路。这种城乡分离、工农分离，就使原来的“三农”问题雪上加霜。
可见两种公有制理论不是马克思的，是斯大林的探索和实验，但实践证明是不成功的，可是它还冠以社会主义基本制度。凡是不符合“实践是检验真理的唯一标准”的东西，都是改革的对象。农村几经变革，已突破原来集体所有制体制，但两种公有制理论还没有完全突破，仍把它奉为马克思主义，把集体所有制作为社会主义旗帜在农村高高举起，因此在土地产权、地价、农民工待遇、工农产品价格、户口迁徙、乡村公共产品供应等方面都存在城乡差别。虽然党中央近几年来把“三农”问题作为重中之重，出台了许多政策和措施，如减轻农民负担，放宽政策、强大支农力度。但“三农”问题还没有缓解的迹象，城乡差别还在扩大，收入差距己达1：3．6。其基本原因是仍把两种公有制理论作为社会主义基本制度，为了坚持这一制度，只能维持城乡在资源占有上的不平等，把二元结构制度化，把二等公民政策化，农民享受不到同等国民待遇，这才是“三农”问题症结所在。