作者：申丹虹 日期：2021-12-19 01:17:13
20世纪80年代以来中国的收入差距不断扩大成为无可争辩的事实，只有找到造成收入差距扩大的原因，才能找到缩小收入差距的途径，避免两极分化，让大多数人能够享受到经济增长的成果。对于大多数人而言，劳动就业收入是个人收入的主要来源，那么，劳动力市场的运行以及劳动力市场制度对劳动收入分配就具有直接影响，本书正是从收入分配是劳动力市场运行以及劳动力市场制度的结果这个角度，来研究中国劳动力市场的转型对个人收入分配的影响，从微观视角来研究收入分配。
本书适合从事相关研究工作的人员参考阅读。
20世纪80年代以来中国的收入差距不断扩大成为无可争辩的事实，只有找到造成收入差距扩大的原因，才能找到缩小收入差距的途径，避免两极分化，让大多数人能够享受到经济增长的成果。对于大多数人而言，劳动就业收入是个人收入的主要来源，那么，劳动力市场的运行以及劳动力市场制度对劳动收入分配就具有直接影响，本书正是从收入分配是劳动力市场运行以及劳动力市场制度的结果这个角度，来研究中国劳动力市场的转型对个人收入分配的影响，从微观视角来研究收入分配。
形成于20世纪50年代的中国的劳动制度是协调工业化和公平两个目标的结果，一方面，它实现了收入的均等化，避免了其他国家在工业化进程中遇到的严重城市化问题，但另一方面也存在着劳动力的不流动、负激励和微观无效率等问题。中国自从20世纪70年代末改革开放以来，劳动力市场发生了巨大变化，过去那种行政化的工资决定和劳动配置制度逐渐转变为更加灵活的劳动力市场，劳动力市场的变化在提高劳动力配置效率的同时，也对收入分配产生了直接影响。
目前中国城市劳动力市场的分割表现在一级劳动力市场、二级劳动力市场和三级劳动力市场并存。一级劳动力市场以城市白领工人为主，其工资可以用内部劳动力市场的效率工资来解释。二级劳动力市场以城市蓝领工人为主，他们受到企业或城市政府一定程度的保护，企业盈亏直接影响职工工资收入。三级劳动力市场以农民工为主，其市场均衡工资低于生存工资。
中国劳动力市场上由于受教育程度的不同而出现的收入差距在于人力资本投资的差别，这可以用收入是对人力资本投资的补偿原理来解释。但目前我国人力资本投资的不同导致的收入差距并不都是个人自由选择的结果，在很大程度上是由于人们受教育的机会不同。
劳动力市场的灵活性是指在没有工会和政府规制干预下，劳动力市场仅可能自由运行。研究表明，强有力的工会和政府的工资立法通过减少工资差距会缩小收入差距，相反，灵活的劳动力市场有可能使劳动者的收入和就业变得更不安全。在过去将近30年的时间里，中国已采取一系列措施来增加劳动力市场的灵活性，劳动力市场的灵活性在提高配置效率的同时，也削弱了来自工会和政府对劳动者的保护，引起收入和就业的更不安全。
中国和转型国家都经历了从计划经济到市场经济的转型，劳动力市场也发生了巨大变化，但由于各国转型前的初始状态不同、转型路径不同，因此劳动力市场转型模式也是不尽相同的，作为劳动力市场变化的结果，收入分配在各国表现各异。在中国劳动力市场转型中，为了实现帕累托改进，创造性地采取了双轨制的渐进转型方式，从而最大限度地维持了经济当事人的既得利益，减少了改革的震荡。
所以，本书认为，中国劳动力市场的改革目标并不是建立一个如教科书中所描绘的完全竞争的劳动力市场，在真实的劳动力市场中存在市场失灵。仅仅局限于提高劳动力配置效率可能会产生一系列社会问题，为了解决市场失灵问题，需要政府通过劳动力市场制度来调控劳动力市场，以提高劳动者素质，降低收入不平等。