作者：莱兹拉 日期：2018-11-18 10:34:01
简单来说，作者想探讨的总问题是：如何按照非同一性的逻辑设想共和国的可能性。“激进共和主义”也好，“恐怖伦理”也好，甚至“野性唯物主义”也好，追随的都是这样一种阿尔都塞式的（或毋宁说阿多诺式的）非同一性原则。从这里出发，作者在书中展开了与当今各种思想立场的对话，不仅涉及阿伦特和波考克等被视为共和主义代表人物的政治哲学家，也涉及霍克海默和阿多诺等西方马克思主义者。在此，没有办法也没有必要为莱兹拉的论辩进行归纳总结；相反，想极其简要地勾勒莱兹拉所涉及的无数理论问题中的一个：“主权”。具体地说，莱兹拉在本书第三章中讨论了施米特的著名论断主权者是决断例外状态的人。在相当程度上，如今国内学界对该论题的讨论几乎悖论性地将施米特的另一个论断“现代国家理论的所有重要概念，都是世俗化了的神学概念”反过来读为对现代国家的主权的充分解释：在止步于施米特的主权界定（如果这是一个界定的话）时，我们其实已经将现代主权观念重新神话化乃至神学化了。在这个意义上，如巴利巴尔所说，依照“世俗化”的范畴来解释现代主权观念的产生是不充分的。
《野性唯物主义》探讨了当代政治哲学的三个相关议题。
不同群体的利益和需求互相冲突，社会统一体如何从中产生？
如何确立与这种统一体对应的普遍性？
如何修正民主的概念，从而应对经济全球化、国家和非国家的恐怖主义，以及宗教、伦理和民族的原教旨主义？
作者激发了“恐怖”这一术语的新内涵，从而将伦理判断和政治判断联系起来。他向我们表明，一种恐惧的伦理以及在政治领域中的一种极端民主共和国可以建立在他所说的“野性唯物主义”之上。