作者：刘邦凡 日期：2018-11-18 10:35:35
对于李约瑟问题，一直有这样的解答：中国古代科学缺乏逻辑传统或逻辑理性，中国传统思维方式束缚了中国古代在明代以后的进一步发展。19世纪以来，我国古代科学的传统发展止步了，这是事实，造成这种情况的原因也是多方面的，但我们以为，这些原因的主体，既不是我国古代科学技术本身特性与内容，更不是我国古代科学技术的思维模式和研究范式，而是时代的发展、社会的变迁和人类知识的转型。事实上，中国逻辑对中国古代科学的进一步发展产生了的积极影响，这样的影响在中国古代数学那里更能得到体现。
中国逻辑的“推类模式”从本质上看更具演绎性，而不是所谓的辨证性。一方面，中国逻辑对中国传统数学产生了深刻的积极影响，从一个角度看，中国逻辑的“推类”思想与方法推动了中国传统数学的持续发展；另一方面，中国传统数学形成了以“推类”为主导推理类型的固有逻辑思路，并且持续到宋元时期。演绎性的“推类”在刘徽时代就已经发展很高的水平，到宋元时代，从秦九韶的工作来看，此时的数学思维与数学推理不仅已经开始具有公理化特征，而且仍然以“推类”为基础，公理化的特征未能为后世数学家所重视，没有产生多大的影响，相反“推类”的思想与方法在明清数学家那里还在广泛应用。那么，是不是“推类”的思维模式阻碍明清数学跟上世界数学发展的步伐的？我认为不是。因为从宋元数学的高度发展来看，在“推类”仍然是数学家应用的主导推理类型前提下，出现了多方面思维模式的创新，如秦九韶的程序化和公理化思维模式，而这样的思维模式如果被后世数学家所重视，有可能极大地推动数学的发展，也许可像当今吴文俊先生那样，但这种情况没有及时出现。总之，明清数学的落后，究其原因，不在于数学自身，而在于社会原因：经济落后、社会动荡、民不聊生、封建经济、社会的零需求，而且明清时期“八股取仕”之政策直接阻碍了中国传统数学的发展。因此，所谓“中国传统思维方式束缚中国传统数学在明代以后进一步发展”的假定是值得怀疑的，中国逻辑不是阻碍中国传统数学进一步发展的因素，中国传统数学自身逻辑思路也不是制约中国传统数学发展的原因。
不仅是中国古代数学，而且对中国古代其它成体系的科学而言，中国逻辑都产生了影响。一是对于中国古代农学而言，中国古代发达的农学在其理论阐述中十分注重推类范式的应用：把天人感应作为zui高的推类前提；把比类、类以合类作为中国古代农学理论编撰的基本方法；把易数推类作为阐述中国古代农学理论的思维范式。二是对于中国医学而言，易数推类为中医科学提供了一个有效工具，提供了一个有效地认识自然、机体（肌体）、疾病的方法。不仅取象比类是中医思维的核心，而且推类是中国古代医学辨证论治的基本方法。三是对于中国古代天文学而言，中国古代天文学的研究与发展深受易数推类逻辑的影响，而这样的影响在一段时间内是积极的，推动了天文历法的进步。
事实上，在中国古代独立成型的科学中，都有一个定型而普遍的逻辑思维模式：先归类，然后比照某个类别，zui后推延或推演出结论。这一个思维模式的逻辑特性就是墨家推类逻辑的基本思想，从这一点看，不仅验证了中国逻辑的产生与发展具有十分广阔的生成基础，具有巨大的普适性，而且说明了中国古代科学的发展具有系统的逻辑思维模式作指导，并不缺少“逻辑”。总之，中国古代科学的发展不仅是在应用“中国逻辑”，而且是在发展“中国逻辑”，中国近代科学的落伍于世界科学的发展，至少与逻辑没有直接关系。
本书属于河北省社会科学重要学术著作出版资助项目和2013年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“广义论证视域下的中国逻辑史开放研究”阶段性成果之一。