作者：D. Q. 麦克伦尼 ：赵明燕 日期：2016-08-23 12:04:47
超级畅销书《简单的逻辑学》精装版本，全新修订，全新版式，独家呈现作者麦克伦尼“致中国读者的一封信”。作为*畅销的逻辑学科普入门书，被香港中文大学奉为40本英文经典之一，被哈佛大学校内书店视为皇冠书籍，还曾位列台湾诚品网络书店英文畅销书榜*名，同时，还是国内畅销8年、读者热评近10万条的五星好书，再经湛庐文化策划出品，重磅回归。这是一本足以彻底改变你思维世界的小书。正如著名行为学家孙路弘所说，缺乏逻辑已成为社会的一种流行病症：逻辑紊乱症候群。而《简单的逻辑学》就如一场及时雨，一本治愈社会疾病的宝典，的确是应该人手一册。 作者D.Q.麦克伦尼在书中提出了28种非逻辑思维形式，抛却了逻辑学一贯的刻板理论，转而以轻松的笔触带领我们畅游这个精彩无比的逻辑世界，让你沉醉其中，欲罢不能。 湛庐文化出品
本书简介：
这是一本足以彻底改变你思维世界的小书。美国著名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼，将一门宽广、深奥的逻辑科学以贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来。它既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书，而是一本必不可少的现实指南。 生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时无刻不在服务于我们的生活。然而逻辑到底是什么，也许并没有太多的人有很清楚的概念。作者以其简练而又充满趣味的笔触，将逻辑学活化为一种艺术，从它的基本原理，到论证，到非逻辑思维的根源，再到28种就发生在你身边的非逻辑思维形式，带领我们进入这个精彩无比的逻辑世界，体会妙趣横生的思维交锋，跨过无处不在的逻辑陷阱，让你沉醉其中，欲罢不能。
作者简介：
D.Q.麦克伦尼 美国著名逻辑学家、哲学教授，从事教学多年，曾先后任教于圣母大学和肯塔基大学。现居住于内布拉斯加州林肯市。 他说，如果读者因为这本小书而对逻辑学有更多了解，他将非常欣慰，尤其是书中提出的28种非逻辑思维形式，更让此书妙趣横生： 稻草人谬误 对人不对事 滥用专家意见 以出身论英雄 以笑饰非 以泪掩过
目录：
]
推荐序学点逻辑
孙路弘营销及销售行为专家，系列畅销书《用脑拿订单》作者
前言
第1章学习逻辑学的思想准备
01……全神贯注
02……确认事实
03……观念与其对象
04……留意观念的本源
05……观念联系事实
06……将观念付诸语言
07……有效沟通
08……避免使用模糊和多义的语言
09……避免闪避式语言[
目录：
]推荐序学点逻辑孙路弘营销及销售行为专家，系列畅销书《用脑拿订单》作者前言 第1章学习逻辑学的思想准备01……全神贯注02……确认事实03……观念与其对象04……留意观念的本源05……观念联系事实06……将观念付诸语言07……有效沟通08……避免使用模糊和多义的语言09……避免闪避式语言10……真相第2章逻辑学的基本原理01……基本原理02……灰色地带及人为灰色地带03……万物终有其根源04……对原因的探寻不要半途而废05……区分原因06……定义术语07……直言命题08……普遍命题第3章论证：逻辑学的语言01……建立一个论证02……从全称到特称03……从特称到全称04……断言05……否定命题06……比较07……比较和论证08……正确论证09……条件论证10……三段论11……前提的真实性12……前提的相关性13……事实命题，价值命题14……论证结构15……结论必须反映前提的量16……结论必须反映前提的质17……归纳论证18……评定论证19……构造一个论证第4章非逻辑思维的根源01……怀疑论02……逃避性不可知论03……玩世不恭和盲目乐观主义04……眼界狭窄05……情感和论证06……推理的原因07……论证不是争吵08……真诚的局限性09……常识第5章非逻辑思维的主要形式01……否定前件02……肯定后件03……中项不周延04……偷换概念05……窃取论题06……虚假假设07……稻草人谬误08……误用传统09……以暴易暴10……民主谬误11……对人不对事12……压制理性13……滥用专家意见14……质的量化15……以出身论英雄16……止于分析17……简化主义18……分类错误19……混淆视听20……以笑饰非21……以泪掩过22……无力反驳不算证明23……两难陷阱24……以先后论因果25……情感误导26……功利误导27……避免结论28……简化推理 后记译者后记 前言[前言]
逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。这本书的目的是向读者介绍逻辑学的基本原理和技巧。
我们知道有些人非常聪明伶俐，但逻辑性却不是很突出。他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰高效思考的能力，但是这种能力显然还没有成为其日常生活的习惯。造成这种状况的原因可能是因为他们进行逻辑思考的能力从来没有被系统地培训过，这是他们所受教育中的缺陷。实际上，逻辑学是良好教育的真正支柱。虽然在目前的教育体系中，逻辑学很少被提及，但不可否认的是，它的确是一门有益于学习其他各门学科的基础学科，例如：语言学、科学、历史、数学等。
一些读者，尤其是那些第一次遇到严肃的逻辑学问题的读者，可能会对大量的专业术语和频繁使用的象征性符号反感。但是，人们没必要被这种第一印象吓倒。我尽了最大努[前言]逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。这本书的目的是向读者介绍逻辑学的基本原理和技巧。我们知道有些人非常聪明伶俐，但逻辑性却不是很突出。他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰高效思考的能力，但是这种能力显然还没有成为其日常生活的习惯。造成这种状况的原因可能是因为他们进行逻辑思考的能力从来没有被系统地培训过，这是他们所受教育中的缺陷。实际上，逻辑学是良好教育的真正支柱。虽然在目前的教育体系中，逻辑学很少被提及，但不可否认的是，它的确是一门有益于学习其他各门学科的基础学科，例如：语言学、科学、历史、数学等。 一些读者，尤其是那些第一次遇到严肃的逻辑学问题的读者，可能会对大量的专业术语和频繁使用的象征性符号反感。但是，人们没必要被这种第一印象吓倒。我尽了最大努力将所要处理的技术问题通过尽可能简单易懂的方式表达出来（虽然不可能尽善尽美）。同时，我也尽量避免落入简单化的陷阱。低能的逻辑将不再是逻辑。另外，一些读者可能会误因书中过多强调了显而易见的事实而将它弃之一边。在这本书中，我确实用了很大的篇幅强调一些简单的事实，而且是有意为之。在逻辑学中，显而易见的事实是被强调得最多的，因为我们经常对之视而不见。我通常选择明确的而非隐含的事实，并且花许多笔墨对其进行分析，这是因为我遵从历史悠久的教学原则——做尽量少的假设。 逻辑学作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的领域，如果本书的读者因为这本小书而对这个领域有更多了解，我将非常欣慰。这本书既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书——如果它能对教学有所禆益，我也会非常高兴。总之，我的目的很简单。我的首要目标是写一本现实应用指南，向那些初次接触逻辑学的人介绍逻辑学的基本原理。《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家。理论要联系实际。 为了更好地服务于日常实践，在叙述中，有些地方我采取了不是那么委婉的方式。很多时候，我更像一个教练或是班主任，在用教导的口吻告诉我的读者应该怎么做。在本书中，我将逻辑学分为5个部分，就是书中的5个章节，每章都以前面章节的知识为基础。 第1章是准备，介绍了要成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架。接下来两章是逻辑学的核心，探讨如何建立正确的逻辑思维。第2章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，而第3章的重点是论证逻辑思维的具体表现形式。第4章探讨非逻辑思维的根源。第5章，围绕谬误——非逻辑思维的主要形式展开论述。 最后，我要将我的敬意和感谢献给一本发人深省的小书：《风格的要素》（TheElementsofStyle)，作者是威廉·斯塔克和怀特。这本书是我写《简单的逻辑学》的灵感来源。我不奢望可以达到如斯塔克和怀特那般卓越的成就，只希望这本书可以在某些方面帮助读者建立正确的思维模式，就像《风格的要素》在写作方面所做的那样。我衷心地希望通过这本书，可以让读者意识到逻辑学的重要性，使他们在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。[各方赞誉]逻辑是生活中寻找并满足愿望的实际工具，没有逻辑，我们的生活将十分沉重，以致几乎是不可能的。——金岳霖 著名逻辑学家、哲学家、杰出教育家 我相信逻辑，比如说，有一个峡谷，所有的人都说过不去，那里是万丈深渊，但如果逻辑推论出那里应该有一座桥，我就会走过去。——张维迎著名经济学家一切哲学问题经过分析都是语言问题，而语言问题归根结底就是逻辑问题。——罗素著名哲学家、逻辑学家，诺贝尔文学奖得主 当我考入阿姆斯特丹大学时，物理系和哲学系正好在一座楼里，所以我不经意地选修了逻辑。对我来说，这门神奇的课程让我大开眼界，正是逻辑揭示了我们所做的日常事情——谈话、推理和论辩背后的精妙。所以我爱上了逻辑学，并为此转到了哲学系。——约翰·范·本瑟姆著名逻辑学家，荷兰阿姆斯特丹大学逻辑学教授[精彩样章]07有效沟通 语言和逻辑是密不可分的，它们之间的紧密联系我们可以通过回顾语言和观念之间的关系看得更清楚。尽管专家们对这个观点颇有争议，但我们似乎还是可以对一个只存在于大脑中的观念不赋予明确的词语。然而在任何情况下，只要我们试图与别人就某个观念进行沟通，语言就必然是不可或缺的。而且，就如前文所述，语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效。 语言和观念的匹配仅仅是沟通最基本的一步。下一步是为观念建立连贯的陈述。如果我对你说“猫”或者“狗”，你的反应必然是静听下文。你一定想知道，“猫”或者“狗”怎么了？虽然你明白我说的词语的含义，但是你不知道我说这些词语到底是想表达什么。我仅仅是简单地说出了词语，但没有说任何相关的信息。只有同时将相关的信息阐述出来，我们才可以做出积极或消极的反应。注意，如果一个人只说了一个词“狗”，对此我们无法做出真假判断。但是如果一个人说出某件和狗关连的事情，比如，停车场里有只狗，我们就可对此做出真假判断。在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以做出真假判断的命题。 词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。因为只有在命题的层面上才涉及真假问题，而逻辑本身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。在命题易于理解的时候，我们可以轻易分辨出真假。但是，如果命题本身表达得含混晦涩，我们就会面临双重问题。因为我们必须先找出命题本身的含义，然后才能做出真假判断。由此可知，清晰有效的表达非常重要。 思维混乱不可能带来有效沟通。如果一个人连自己在想什么都不明白，又怎么能够清楚地表达给别人听？然而，明确的观念也并不会自动地保证有效沟通。或许我很清楚自己要说什么，但是很可能一张口就词不达意，表述混乱。 以下是一些能够带来有效沟通的基本原则： 不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。 问题越复杂，这个原则越重要。有时，我们想当然地认为听众和我们一样了解问题的背景信息，可以牢牢把握所要讨论的问题，但实际上，可能很多听众对这些信息根本一无所知。当我们拿不准的时候，最好能清楚地讲明背景信息，唠唠叨叨总比挂一漏万强。说完整的句子 逻辑中最常见的是陈述句，陈述句类似于命题。如果我说“狗”、“海龟”、“7月下跌的股票价格”、“那座印第安纳石灰岩建筑的正面”，你可能会猜测我在试图把不同的观念联系在一起，但是你不知道它们是如何产生联系的。这是因为我没有做出完整的陈述，完整的陈述需要用完整的句子。例如“那只狗攻击那只海龟”，“7月下跌的股票价格使小王很丧气”，“那座印第安纳石灰岩建筑的正面被那帮流氓严重地损坏了”。不要将主观看法当作客观现实 泰山在山东和山西之间——这是个基于客观现实的命题，它要么是真的，要么是假的。但是如果我说泰山是秀美的，这个命题就糅合了主观和客观两个方面的因素。在这种情况下，我们绝不能对主观命题的真假做出随意的判断，就像我们刚才所做的那样。客观命题的真假判断是没有争议的，但主观命题有。如果我想让某个主观命题被大家接受，我就必须为它做论证。避免使用双重否定 在西班牙语中，双重否定用来加强语句中的否定意义。在英语中，双重否定相互抵消，句子表达的是肯定的意思。有时候，这会带来困扰，因为语句表面上听起来是否定，但实际上是肯定。为了避免歧义，最好直接表达本意，不要使用双重否定句。不要说，“这里不是不欢迎她来”，应该直接说，“这里欢迎她来”。根据对象选择合适的语言 如果你是个物理学家，在一个学术会议上与其他物理学家讨论“测不准原理”，你可以自由地运用你的专业术语。但是，如果你是在向一群普通人解释这个原理，就必须用比较通俗的语言，以方便大家理解。不要对外行人使用业内行话，沟通的关键是理解。沟通时最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。 这里很重要的一点是，如果不了解听众的背景，你就无法选择合适的语言及表达方式。因此，你所要做的第一步，就是要对听众的组成及其背景做出准确的判断。