作者：王秀臣 日期：2014-05-02 09:53:39
本书以礼乐文化作为研究背景，从《礼记》的政治、伦理、道德、宗教阐释中抽象出其文学倾向和理论主张，剖析“礼义”的文学思想，从《礼记》文本表述中找到具体例证，还原“礼”文本展现的文学原初理论形态，从而揭示礼学、经学和文学思想的内在联系。本书以礼学的重要范畴和上古礼仪活动的具体实例为研究对象，始终贯穿着中国传统文学思想源于经学，经学的演变决定了中国文学思想发展基本走向的基本观点。
作者简介：
王秀臣，哈尔滨师范大学文学博士，中国人民大学、首都师范大学博士后，中国社会科学院文学研究所副编审。
目录：
导论仪礼时代与中国早期文学思想／1
一典礼仪式与礼仪文本：中国早期文学活动的基本形态／2
二礼仪的应用与阐释：中国文学思想的理论雏形／5
三“礼”经学：贯穿中国文学思想史的一条主线／8
四本书的研究思路及主要内容／12
第一章“礼仪”与“兴象”——“兴象”的仪式来源及“比”“兴”差异考辨／17
一“兴于诗”——“立于礼”——“兴”是礼仪事件／18
（一）孔子论“兴”的礼仪背景／19
（二）“兴”的礼仪性质／21
（三）“兴”的仪式特征／22
二“礼之仪”——“仪之兴”——“兴”是象征艺术／24
（一）“动作之兴”与“行为象征”／26
（二）“言之兴”与“语体象征”／27
（三）“诗之兴”与“乐语象征”／28
（四）“物之兴”与“器物象征”／30导论仪礼时代与中国早期文学思想／1
一典礼仪式与礼仪文本：中国早期文学活动的基本形态／2
二礼仪的应用与阐释：中国文学思想的理论雏形／5
三“礼”经学：贯穿中国文学思想史的一条主线／8
四本书的研究思路及主要内容／12
第一章“礼仪”与“兴象”——“兴象”的仪式来源及“比”“兴”差异考辨／17
一“兴于诗”——“立于礼”——“兴”是礼仪事件／18
（一）孔子论“兴”的礼仪背景／19
（二）“兴”的礼仪性质／21
（三）“兴”的仪式特征／22
二“礼之仪”——“仪之兴”——“兴”是象征艺术／24
（一）“动作之兴”与“行为象征”／26
（二）“言之兴”与“语体象征”／27
（三）“诗之兴”与“乐语象征”／28
（四）“物之兴”与“器物象征”／30
三“兴必取象”——“以象征意”——“比”“兴”差异辨析／31
（一）汉儒的经学诠释与“比”“兴”界限的混同／32
（二）“兴必取象”论与“兴”的隐性特征及其象征途径的发现／33
（三）“兴”与西方象征理论／37
四“兴象”的审美意蕴和诗学精神／40
（一）“语有兴象”／40
（二）“象中有兴”／41
（三）“兴在象外”／43
第二章“祭祀”与“象征”——祭祀象征理论的形成与应用／46
一祭祀时代：一种特殊政治与文化制度的形成／47
（一）祭祀制度的形成／47
（二）《仪礼》《礼记》中所载祭祀礼仪的主要仪节／53
（三）祭礼的功能与意义／62
二祭祀理论：从仪式到艺术／69
（一）“祭祀主敬”：仪式的开始与艺术的发生／70
（二）“文”人之情：情感的修饰与象征的转换／75
（三）仪式内外：现实与象征的两个世界／79
三祭祀文学：祭祀中的“诗”与《诗》中的祭祀／84
（一）祭祀诗的分类／85
（二）祭祀仪式中的歌诗／89
（三）《诗》中的祭祀／95
四祭祀礼仪的象征系统及其文学意义／100
（一）祭器：人器也／101
（二）祭品：外则尽物，内则尽志／104
（三）服饰：反女功之始也／108
（四）时空：合和天人的神圣场域／111
（五）仪节：洞洞乎，属属乎／114
（六）祭祀的象征与文学的象征／117
第三章“称谓”与“修辞”——上古礼仪称谓的修辞学史意义／120
一“以名举实”：“正名”学说与礼仪称谓的意义生成／121
（一）名、实之辩与诸子“制名”理论／122
（二）人文世界的命名与礼仪称谓的礼义构成／128
（三）儒家“正名”学说与礼仪称谓意义的扩展／131
二“称名之曲”：礼仪称谓的语用形态与修辞意义／136
（一）礼仪称谓：语辞修辞的活化石／137
（二）曲指：礼仪称谓的修辞方式及其语用形态／140
（三）隐喻：礼仪称谓的修辞格及其语体特征的形成／144
（四）从宜：礼仪称谓的变与不变及其修辞功能的弱化／149
（五）从语辞到文辞：修辞学史的文艺性转向及其影响／152
三“言语之美”：君子人格的言语精神及其文化意蕴／154
（一）言为心声：道德伦理的外在体现／155
（二）言语有章：君子威仪的语言表述／159
（三）穆穆皇皇：贵族文化的身份确认／163
第四章“礼辞”与“文言”——文言的礼仪属性及其元文学理论意义／169
一从礼仪之盛到文言之兴／170
（一）礼仪的兴盛与文言的产生／170
（二）作为语言艺术的文言／174
（三）孔子与文言理论／178
二从礼仪之“文”到礼义之“象”／181
（一）礼仪之“文”与礼辞的文言意义／181
（二）礼义之“象”与“象”的文言属性／184
（三）“立象尽意”与“象”的文言示范／188
三从礼仪之“敬”到礼辞之“诚”／190
（一）礼仪之“敬”与礼文之“诚”／191
（二）“修辞立其诚”与文言的道德、伦理品格／195
四从礼的“文质兼美”到文质相符的文学理论／199
（一）礼的文质观／199
（二）文质关系、文言思想与文质相符的文学理论／202
第五章“乐论”与“诗论”——中国“诗论”的“乐理”渊源／205
一“乐”与“诗”的形态演变／207
（一）同源异体：诗、乐的起始形态／208
（二）三位一体：诗、乐的仪式形态／211
（三）分体：诗、乐的独立形态／215
二“乐本情”与“诗缘情”／218
（一）《礼记?乐记》关于情感理论的构建／219
（二）早期诗、乐分工与“诗言志”的理论内涵／228
（三）“诗教”的“乐理”来源与“诗缘情”理论的“乐论”依据／234
（四）“情志合一”与“抒情本体”诗论的理论成熟／244
三“声亦如味”与“诗味论”的形成／249
（一）“五行学说”与“声、色、味、时”的“五体”结构／249
（二）“声亦如味”与“乐味”的理论来源和文献依据／256
（三）“诗以声为用”与“诗味论”的“乐论”原理／261
（四）“但见情性，不睹文字”：“诗味论”的情感本质／265
参考文献／270
后记／287
序
李炳海
王秀臣博士的新作《礼仪与兴象——〈礼记〉元文学理论形态研究》即将出版，嘱予作序，对我来说，是一件乐事。一是先睹为快，可以提前通读全书，成为这部著作的首批读者；二是可以借此机会略陈己见，表达对一些问题的看法。该书作为国家社科基金项目的优秀成果，学术亮点颇多，有重要的学术价值。这里所陈述的一得之见，不敢有他山之石的期待，但不乏切磋琢磨的学术乐趣。
一
书名定为《礼仪与兴象——〈礼记〉元文学理论形态研究》，顾名思义，这部书是从经学与文学的关联切入加以探讨，由此不禁使人联想到当下的国学热。从20世纪80年代后期开始，一些高等院校陆续建立国学研究院、国学院、国学研究中心等机构。弘扬国学成为近十多年来中国学术的重要走势，并且至今方兴未艾，呈现出风起云涌、波澜壮阔的景观。毋庸讳言，这场国学热对于弘扬中国古代传统文化具有推波助澜的作用，很大程度上是对以往否定传统文化做法的反拨。可是，国学热能否持久？它是否会像已经成为历史的某些运动那样一哄而起，一哄而散？这确实是发人深思，也是令人担忧的问题。要使国学真正得到复兴，首先是要对它做出科学的界定，其次是要有切实可行的运作方式。
何谓国学？学界给出的答案五花八门，与前些年对于文化所下定义名目繁多的情况有些类似。经过近些年的思索和实践，人们逐渐达成比较普遍的共识，认为国学应以经学为核心，经学是国学的基础。而在传世的经学著作中，十三经最具权威性。离开十三经而谈国学，是不可思议的事情。在十三经中，礼经占了三部，即《周礼》《仪礼》《礼记》。从当下的情况来看，真正以“三礼”为切入点去研究国学者，尚是学术的薄弱环节。追究其中的原因，很大程度上是受疑古思潮的影响，认为这三部礼经不是先秦时期的古文献。以秀臣博士这部著作的主要研究对象《礼记》而言，虽然西晋陈劭已经指出这部书是戴圣删古礼而成，但是，许多学人仍然不承认它保存的是先秦文献。《礼记》有《乐记》，古注已指明是先秦公孙尼子所作，然而，不少人却认为这部论著是对《荀子?乐论》的抄录。《礼记》有《三年问》，与《荀子?礼论》多有相同之处，由此而来，有些人又认为《荀子?礼论》在前，而《礼记?三年问》出自汉儒之手，是对《荀子?礼论》的传抄。类似说法，直到当下仍然不时可以见到。近些年来，随着出土文献数量的增多和研究的深入，礼经是先秦文献的看法得到了众多证据的支撑，因此，对礼经的研究也进入一个新的阶段，人们开始走出疑古的时代，以客观的态度审视这类文献的价值。对于《礼记》中的众多专论，陈桐生教授认为出自七十子后学之手，是先秦散文发展的一个重要阶段，持论公允，颇有启示意义。秀臣博士对于礼经有着清醒的认识，没有受到疑古思潮的干扰。他的博士学位论文是《三礼用诗考论》，明确地把三部礼经作为先秦文献加以处理，并且取得众多学术成果。这部新作则是把《礼记》作为主要研究对象，与博士学位论文选题保持了连续性。二者相衔接，构成他从礼经切入研究国学的格局和体系，并且具有广阔的学术空间可供继续拓展。秀臣博士的这两部著作，对于当下的国学研究和传播提供了有益的借鉴。国学如果抛开礼经，要么成为纯思想方面的传承，要么沦为形而下层面的技艺的演示。而从礼经切入弘扬国学，则必然涉及思想观念、社会制度、礼仪伦理等诸多领域，有利于展示国学的精英文化属性和它本身所具有的丰富性。就此而言，秀臣博士的这两部著作，虽然没有以弘扬国学的名义进行标榜，却代表了国学研究的正确方向。