作者：于雷 日期：2015-11-18 13:21:31
★国内逻辑学界畅销书作者、逻辑思维训练专家于雷崭新力作★如果你想让自己视野更开阔、头脑更清晰、思想更独立、沟通更顺畅、做事更高效、看清真相更容易，那么本书一定不能错过！★想要提高教学管理水平的老师，想要成为学霸的学生，想要提高办事能力的公务员，想要力压群雄的辩论赛辩手，想要一路过关斩将的面试者，想要变身“白骨精”的上班族，人手一册的必备宝典。★本书深度剖析生活中常见逻辑错误，让你不知不觉提高逻辑能力，一眼识穿形形色色的骗局诡辩。
本书简介：
是什么让我们绕进思维的怪圈无法自拔？是什么让我们在思考时偏离正轨？是什么让我们在讲话时不攻自破、漏洞连连？又是什么让我们丧失判断能力，被人牵着鼻子走却浑然不觉？答案是：逻辑思维陷阱！本书是扫除生活中各种逻辑思维陷阱的有力武器！全书以生动的语言、妙趣横生的案例，对我们日常生活中最易陷入的逻辑思维误区进行了深入的剖析和解读，教会我们识别和避免陷入这些误区，提高自身逻辑能力，让我们讲话更有条理，做事更加高效，看清真相更容易，处理问题更理性。同时，也有助于我们认清他人设下的逻辑思维陷阱，戳穿骗局识破诡辩。
作者简介：
于雷，门萨中文俱乐部会员，中国逻辑学会会员，逻辑思维训练专家，被广大读者封为“国内逻辑学学术界的通俗作者”。曾打造畅销书《逻辑思维训练500题》，除此之外，还著有《逻辑思维轻松练》《每天做一个数学思维游戏》《男人，一定要讲逻辑》等。
目录：
第一章生活离不开逻辑：没有逻辑就没有高质量的生活
1你了解逻辑吗
逻辑并不高深
我被骗了吗
2为什么要讲逻辑
说话更有条理
做事更有效率
看清真相更容易
处理问题更理性
第二章逻辑谬误无处不在：前提、推理、场合，一错即错
1逻辑悖论，让你看清逻辑真相
学费之讼
撒谎者悖论
理发师悖论第一章生活离不开逻辑：没有逻辑就没有高质量的生活1你了解逻辑吗逻辑并不高深我被骗了吗2为什么要讲逻辑说话更有条理做事更有效率看清真相更容易处理问题更理性第二章逻辑谬误无处不在：前提、推理、场合，一错即错1逻辑悖论，让你看清逻辑真相学费之讼撒谎者悖论理发师悖论苏格拉底悖论阿基里斯悖论全能者悖论谷堆悖论2浑然不觉，逻辑谬误就这样产生了不遵守推理规则符合逻辑不等于是真理理性的局限“爱”超越了逻辑1第三章当心掉入逻辑陷阱：生活中不可不知的七大逻辑谬误1歧义谬误——“前方向右，滑坡危险！”偷换概念：蓄意改变关键词语句歧义：词句多义，不同理解去除语境：忽略语境，断章取义2模糊谬误——“大家都不喜欢这样的手机。”3废话谬误——“他的母亲是个女人。”4不一致的谬误——“我什么话都怀疑。”自相矛盾：自我冲突，无法共存双重标准：同一问题，不同标准5不相干的谬误——“大家都这么做，你为什么不呢？”稻草人谬误：歪曲对手论点红鲱鱼谬误：制造议题，转移对手注意力诉诸权威：错把“经典”当论据诉诸公众：流行的并非总是正确的诉诸人身：只对人，不对事诉诸情感：投其所好，笼络人心6不充分的谬误——“闻到了饭菜的香味就等于吃了饭菜。”过度简化：笼统概括，忽略多角度偶例谬误：轻率概括，否认例外的存在以偏概全：部分概括整体，无效归纳不当类比：乱作比较，忽略本质乱赋因果：因非因，果非果不证而论：只摆论点，没有论据虚假论据：弄虚作假，捏造论据7不当默认的谬误——“小王在撒谎，所以小王在骗人。”窃取论题：有意歪曲，循环论证错误二分：很多事并非非黑即白诱导与暗示：加入假设，暗中操纵前言逻辑与我们的生活息息相关
如果你一听到“逻辑”这个词，就觉得这是个高深莫测的领域，那么多半是因为你遇到了一些喜欢拿“逻辑”故作高深的家伙。
两个自认为懂得逻辑的人在进行辩论，其中一个说道：“我知道你在想什么，但其实并不是如此，完全不是。”另一个反驳道：“恰恰相反。如果曾经是如此，就有可能是如此；如果居然是如此，就可以是如此。但是并不是如此，可见怎么都不是如此。”
这种无意义地堆砌逻辑词汇的语句，恰恰是没有逻辑的表现。
逻辑与我们的生活息息相关，尤其是在思维和语言中意义重大。无论是应对胡搅蛮缠的妻子或丈夫，还是应对喜欢抬杠的同事，掌握一定的逻辑知识，都能够让你更容易发现模糊事物的内在，了解复杂事物的实质，找出对方语言的漏洞，驳回对方的诡辩。
有一次，爱因斯坦给他的学生出了一个问题：“两个人从烟囱里爬进来，结果一个人的头发上满是烟灰，另一个却干干净净的。你认为这两个人谁会去洗头？”
“当然是头发上有烟灰的那个。”学生不假思索地答道。逻辑与我们的生活息息相关如果你一听到“逻辑”这个词，就觉得这是个高深莫测的领域，那么多半是因为你遇到了一些喜欢拿“逻辑”故作高深的家伙。两个自认为懂得逻辑的人在进行辩论，其中一个说道：“我知道你在想什么，但其实并不是如此，完全不是。”另一个反驳道：“恰恰相反。如果曾经是如此，就有可能是如此；如果居然是如此，就可以是如此。但是并不是如此，可见怎么都不是如此。”这种无意义地堆砌逻辑词汇的语句，恰恰是没有逻辑的表现。逻辑与我们的生活息息相关，尤其是在思维和语言中意义重大。无论是应对胡搅蛮缠的妻子或丈夫，还是应对喜欢抬杠的同事，掌握一定的逻辑知识，都能够让你更容易发现模糊事物的内在，了解复杂事物的实质，找出对方语言的漏洞，驳回对方的诡辩。有一次，爱因斯坦给他的学生出了一个问题：“两个人从烟囱里爬进来，结果一个人的头发上满是烟灰，另一个却干干净净的。你认为这两个人谁会去洗头？”“当然是头发上有烟灰的那个。”学生不假思索地答道。爱因斯坦却说道：“不一定。满头烟灰的人看不见自己的头发，他看见对方干干净净的，以为自己也很干净；而干净的那人看到另一人头发脏了，会以为自己头发也弄脏了。所以反而是干净的那人可能会先去洗头。”一个理想的论证是通过证据使人认识到某些事物是真的，一个真正的论证者只会运用推理本身的理性力量。而有时候，有的人却喜欢诉诸粗暴的强制而不是以理性来说服他人。这就是逻辑谬误。逻辑谬误，说白了就是不依据逻辑的议论，尤其是在论证的过程中不符合逻辑的推论。它的表现一般为：错误地使用或理解语言，使用了不正确或有争议的事实作为前提，默认了有争议的隐藏前提等。老婆：“你今天为什么一整天都不给我打电话？”老公：“倒打一耙！今天不是说好你给我打电话的嘛。结果我等了一天，都没有等到你的电话。”老婆：“我是说过，可我又改主意了。张爱玲说，女人有改主意的特权。”老公：“那你改主意没和我说呀！”老婆：“我说了！我在心里说的，谁让你和我心灵不相通呢！”老公：“……”这只是夫妻之间的一个小笑话，是老婆向老公撒娇耍赖的一种情趣。但如果将这种谈话方式运用到人与人之间的交流和辩论中，却是不可取的。很多时候，由于我们的忽视，或者本身逻辑能力不强，致使我们大部分人都缺乏逻辑意识，经常有意无意地犯下大量的逻辑谬误。逻辑谬误的出现，使得我们的论证缺乏合理性和说服力。通常情况下，我们需要检验论据的具体内容，才能确认逻辑谬误是否存在，这往往需要关于现实世界的背景知识与常识。下面列出几种查找论证中逻辑谬误、提高逻辑能力的方法。（1）站在反对相关结论的角度，反观论证中哪些部分比较可疑，哪些部分最为薄弱，然后重点加强这些部分。（2）列出论证的各个要点，在其下方分别列出相应的证据，这样也许就会发现某个提法并无过硬证据，或者可以更为严格地审查所采用的证据。（3）了解自己特别容易犯哪些逻辑谬误，检查自己说的话或写的文章中是否出现这些谬误。有些人频频“诉诸权威”，有些人则更容易“类比失当”或者犯“稻草人”谬误。重读一下自己以前的文章，看看是否存在今后需要防范的某种逻辑谬误。（4）要特别注意一些宽泛的说法，它们较之有所限制的说法需要更多的证据。例如，讲话中若有表示涵盖全部的词语（如：“所有”“非”“无”“每个”“向来”“从不”“无人”“人人”等），虽然有时是合适的，但较之不那么绝对的词语（如：“有些”“很多”“不多”“有时”“通常”等）需要给出多得多的证据。（5）检查并复核涉及他人品格的用语，尤其是涉及对手品格的用语，确保这些用语准确、得当。有效掌握了逻辑知识，相信你一定可以在日常沟通与做事中更加游刃有余。就让我们从本书开始，认识逻辑谬误，学习运用逻辑，并最终成为逻辑高手吧！错误二分：很多事并非非黑即白 错误二分，又叫虚假两分，或者排中，即让人认为只有两种选择，然后排除其中之一，于是剩下的那个选择就成了唯一的答案。这种非黑即白的前提默认，简单粗暴地将事物一分为二，却忽略了其他可能性的存在。例如： 在谈到反恐问题时，有人就会说：如果你不支持反恐，那你就是支持恐怖分子。 这就犯了错误二分的谬误。我们周围有很多人喜欢用亚里士多德式的“非此即彼”的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等，总是认为：你如果不讨厌它，就是喜欢它；他如果不是有罪，就是无罪……却没有看到黑与白之间是有灰色地带的。要知道，这个世界是很复杂的，并非两个对立面就可涵盖，很多时候，人们并没有看到在两个极端之间存在着中间地带。例如： 这栋教学大楼目前的状况很差，已经破损不堪，我们要么把它拆掉重建，要么就只能继续拿学生的人身安全去冒险。显然，我们不应该拿任何人的生命安全冒险，那么我们必须把它拆掉。 这里的问题在于除了“拆掉”和“继续拿学生的人身安全去冒险”之外，还有没有其他解决办法，比如维修该建筑或者采取某种措施保证学生安全？如果只有部分教室破损，那么我们也许可以不用这些教室，而用其他没有破损的教室。有些时候，我们找不出强有力的证据对一个论证进行反驳，但这并不能说明对方的论证就是对的；也不能因为对方不能证明我们是错的，就说我们的观点是对的。我们来看如下例子。 甲：“人类并不是宇宙中唯一的智慧生物，我坚持认为在广阔的宇宙中有其他文明的存在。”乙：“你有证据吗？”甲：“我没有，但是你有证据可以证明宇宙中不存在其他文明吗？”乙：“我也没有证据。”甲：“所以，这就证明我是正确的。” 甲试图过早地结束一个还没有定论的问题。虽然双方都没有证据来证明宇宙中是否有其他的文明，但是对方缺乏证据并不能成为己方观点成立的证据。错误二分的一种表现形式是“两难陷阱”。英语中的“进退两难”来自于希腊语的两个单词，翻译过来就是“两种可能”的意思。生活中确实存在A或者B的情况，也就是说，有且仅有两个选项可供我们选择。但是相对的，也是更普遍的，是存在很多选项可供我们选择。 东北二人转的调侃。女人问男人：“白骨精美不？”男人说：“美。”女人啪地给男的一耳光：“你咋这么好色！”再问，男的说：“不美。”还是一耳光：“净说瞎话！”再问，男的说：“不知道。”又是一耳光：“你傻呀？”再问，男的说：“你看着办吧。”又是一耳光：“你没主见啊？”再问，男的说：“你打死我也不说。”照样一耳光：“你地下党啊？”再问，男的说：“别打了，我受不了啦。”同样还是一耳光：“一点也经不起考验。” 这是一个比较流行的生活中关于夫妻对话的笑话。从这个例子可以看出，不管男人怎么回答，反正也逃不掉女人的耳光。这就是两难的逻辑陷阱。再比如下面这个。 老婆：“咱们要个孩子吧。”老公：“行。”老婆：“那你喜欢咱们的孩子吗？”老公：“喜欢。”老婆：“那不行！你就得喜欢我一个人！”老公：“好，好，就喜欢你一个人。”老婆：“那我的孩子你凭什么不喜欢啊？”老公：“咱们……还是别要孩子了。” 老婆：“你看，那女孩多好看。”老公：“好看什么呀。”老婆：“你什么意思？你为什么不和我保持一致？”老公：“好看好看。”老公：“哎，你别走啊，怎么不理我了？” 老公：“起床了，起床了，你不是说今天要早起开会嘛。”老婆：“别说话，我再睡一会儿。”老公：“快起吧，要不该迟到了。”老婆：“你别碰我！我要睡觉！！”老婆：“呀！都该迟到了！你怎么叫我的！” 老婆：“我在外面不是领导，在家里就得当领导；你在外面是领导，在家里就得被领导。”老公：“那我要是在外面当不成领导了呢？”老婆：“一个男人，在外面看人脸色，回家来拿老婆耍威风，算什么男人！” 老婆：“我可以有男性朋友，你不能干涉我。”老公：“行，我也交个女性朋友。”老婆：“不行！”老公：“凭什么你行我不行呀？”老婆：“我交男性朋友，你做不到的人家能做到，我就不会老挑你毛病了，有利于家庭幸福。你交女性朋友，我心眼儿小，吃醋和你吵架，不利于家庭安定。”老公：“那我也心眼儿小。”老婆：“一个男人，和女人一样心眼儿小，亏你好意思说！” 在很多时候，两难陷阱是个假象，当问题实际上有很多个选项时，却试图说服你只有两个。这种谬误试图对听众造成情况紧急的幻觉，强迫他们在假象制造者所给的两个选项中做出选择。当两个选项都没有特别的吸引力时，这种紧迫感的制造尤其重要。假设某人给你两个选项A和B，并希望你选择A，他会这样向你宣传：“A确实不是个令人愉快的选择，但是另一个选项B将会更加糟糕。”错误二分只考虑极端情况，主张要么这样要么那样，却忽略了还有其他可能。但实际上，生活中往往存在很多其他选择，如果我们一一都做了考察，也许就不会那么快做出盲目甚至错误的选择了。所以，我们在论证的时候，一定要注意在二选一的情况下，是否还有其他选择没有提及，如果有，就不应略去不谈，即便不谈，也至少应该给出排除的理由。