作者：汪丁丁 日期：2014-03-20 09:59:12
制度是人际关系的总和，《青年对话录：人与制度》基本观点是，权力、财富、情感是人和人交往的三个维度，所有的制度只不过是以这三个维度为核心的关系总合。本书基于制度经济学的视角，论述人和人之间的关系，以及在此基础上形成的复杂的社会秩序，而落脚点则是个体如何思考、如何生活，才能产生“更多的唯一性”。因为个体的价值和意义正是个体的唯一性。因此，本书的侧重点是复杂的社会秩序之下，个体如何追求生活的意义和价值。
作者简介：
汪丁丁，著名经济学家，北京大学教授，当代深有影响力的思想家。经济学博士。研究与教授：发展经济学、制度经济学等领域。出版《经济学思想史讲义》《行为经济学讲义：演化的视角》等数十部书籍。曾在《读书》《财经》等重要媒体就“中国问题”“人生问题”不断发言，近年身体力行主持“跨学科教育”实验，知行合一，直面“教育问题”。长期关注“个体生命的自由”，倡导批判性思维，尤其关心青年人的思想成长，与读者互动的搜狐博客被誉为网上的“柏拉图学园”。
目录：
序言经济、知识、制度
第一篇人际关系与社会制度
称呼的感受
浅谈友谊
关于正义问题
关于“嫉妒”或“妒忌”的讨论
制度是人际关系的总合
犯罪，价值观，流行病学
法律的基本问题是判断自身未来的演变方向
第二篇文化创造与社会发展
关于文化创造
性、性关系与社会发展
性与美感人生
时间观念
第三篇互联网问题序言经济、知识、制度
第一篇人际关系与社会制度
称呼的感受
浅谈友谊
关于正义问题
关于“嫉妒”或“妒忌”的讨论
制度是人际关系的总合
犯罪，价值观，流行病学
法律的基本问题是判断自身未来的演变方向
第二篇文化创造与社会发展
关于文化创造
性、性关系与社会发展
性与美感人生
时间观念
第三篇互联网问题
关于互联网社会的无名氏定理
影子对话
关于维护对话伦理的行为规范
关于互联网的若干问题
第四篇自由问题与中国问题
中国社会变迁，中国问题与《财经》立场
简论王元化先生自由主义思想的复杂性
第五篇精英意识与精英身份
什么是“精英意识”
关于精英意识与社会正义的再探讨
为什么有了精英身份就容易丧失精英意识
继续探讨精英意识与精英身份的关系问题
丧失了道德基础是伪市场经济
第六篇个体应该如何生活才可产生更多唯一性
关于中国的问题——《中国问题》序
什么是“跨学科教育”
发展的难题：回答《人与自然》丛书涉及的十大问题
罗蒂写给中国读者的文字：生活理性与健全的理性
世界公民与天下主义
竞争与合作的秩序——《超级合作者》序
关于竞争与合作（提出问题）
竞争与合作
互替与互补
自由与自律
从哲学到经济学
编后记
汪丁丁：找回灵魂的任务
在讨论“幸福”时，亚里士多德（《尼科马各伦理学》）和休谟（《人性论》）都将“友谊”视为幸福的三类要素之一，而且是特别重要的那一类要素的代表。亚里士多德那张表格，或许是时代久远，我感觉不如休谟的分类明晰。休谟将幸福的来源分为三类：①只与个人天赋有关的特征，诸如健康、美貌、聪慧等；②属于个人的社会特征，诸如友谊、身世、荣誉，等等；③外在于个人的特征，诸如财富和权利。
休谟指出，上列三类幸福来源，只有第三类是可以被转让给他人而不会失去其价值的，于是进一步提出了他的产权理论。我的论述，则要从“友谊”是个人的社会特征说起。
女性科学家辛格（TaniaSinger）在2006年发表的一篇论文中报告，受试者们看到他们喜欢的人遭受痛苦时所激活的脑区，与他们自身遭受同类痛苦时所激活的脑区，二者是重合的，而且激发的强度差异很小。她还报告说，即便是看到多行不义的人遭受痛苦，女性受试者仍有类似的脑区激发，强度远比男性受试者显著，后者则被激活了正义感的脑区。
辛格多年研究人类情感，她的合作者包括苏黎世大学的费尔教授及其同事，也包括伦敦大学学院的脑科学家们。2006年快要结束时，我读到了她发表的另一篇论文。在这篇综述文章里，辛格提出了一项假说：人类脑内存在着一套“社会情感的共享神经元网络”。进一步，她论证了这一共享情感网络的两项基本功能——社会的与认知的。
脑科学家通常还会认为，恒河猴脑内的“镜像神经元”（约发现于十年前），是我们人类脑内的“他心理论”（theoryofmind）神经元网络在演化早期的形态。这些神经元网络，可被统称为“others-regarding”（关于他者的）神经元网络。基于上述的学术见解，我将“友谊”视为社会性哺乳动物可能通有的一种基本情感。同时，这一点特别重要，我将“正义”视为社会性哺乳动物可能通有的另一种基本情感。重要之处在于，它们应当是共生演化的两种基本情感。在几乎泯灭了正义感的社会里，我们也看不到友谊。
哈耶克曾接着老师米赛斯的工作继续考证“交换”的希腊文涵义，他注意到，对古代希腊人而言，交换意味着寻找朋友。或者，仅在朋友之间才发生贸易往来。某一年，布坎南特别提醒过我注意这一点。这一点，反映出奥地利学派经济学家与芝加哥学派经济学家之间的重大差异。后者只研究交换问题，不研究友谊问题。当然，交换是值得经济学家研究的一个问题。例如，奥菲克在《第二天性》里论证，是交换，而不是火、石器或手，激发了人类大脑在过去两百万年里的演化。
斯密法学讲稿里曾有关于“交换正义”（commutativejustice）的讨论，承接着中世纪末期人文主义和更悠久的自然法传统。社会交往与正义感，确乎有一种外与内的关系。
于是，今天，新古典经济学向着古典经济学回归时，经济学家们重新发现了交换与正义之间，以及正义与友谊之间，由来已久的关联。其实在远古社会，个人的权利意识尚未像今天这样复杂化，那些后来发生的正义观念——它们对应着各种不同于交换正义的正义感，在当时，并不重要。
好了，我已经有足够理由相信，最古老的正义观念就是“交换正义”——它的目的是要给每一个人应得的那份（toeachwhatbelongstohim），或者，也可直译为，给每一个人原本属于他的那一份。违背这一古老正义观念的行为，被认为“非义”。对于非义的行为，部族或部族领袖有义务给予惩罚。最严厉的惩罚，是将做了非义行为的成员永久性地驱逐。后来，教会驱逐异端份子，是这一远古传统的延续。斯宾诺莎被开除教籍时经历过那种仪式——全体教众，每人手中的蜡烛，被一一吹熄，并发誓：在永恒黑暗当中出走的那个人，我们绝不再与他有任何联系。
友谊，就这样被断绝了。我曾被斯宾诺莎感动，多次被感动，每一次阅读都被感动。一个人可能忍受真理与友谊之间如此强烈的冲突吗？是的，斯宾诺莎，唯有他，树立了这样一个伟大的榜样。那些严酷的冬季，他龟缩在荷兰的一个偏僻小屋里打磨镜片，像蛇一样，盘踞在他的小屋里，度过漫长的时光，直到玻璃粉尘终于吞噬了他的肺。
还有一人，顾准，唯有他，树立了斯宾诺莎那样伟大的榜样，他忍受了真理与友谊之间同等强烈的冲突，像斯宾诺莎那样孤独地死去。顾准的亲友们告诉我，在黑暗时代，人与人之间的友谊太脆弱了。友谊之脆弱，是因为远古正义不复存在。远古正义之不在，是因为最自然的人性被普遍地阉割了。记住，这是“黑暗时代”的特征，文明借以延续的人性基础，被普遍地阉割了。
感受到友谊的那一瞬间，我们知道最自然的人性，还延续着，于是文明还可延续。这就是友谊，我所理解的友谊。不过我给读者留了一些作业，如果你看到了，你自然想要澄清那些关系。如果你看不到，那也无所谓。
......