作者：田晓青 日期：2016-01-02 11:42:36
不扯风花雪月，直给民国思想。
《民国思潮读本（套装共4册）》是一部民国思潮的史料文集，是中国传统文化碰撞西方文明的频频钟声。《民国思潮读本（套装共4册）》是民国时期思想界著名人士的著名篇章的汇集，文章涉及哲学、政治、科学、文化、教育、经济、宗教等各个方面。不但是宝贵的史料文集，还对于今天之中国有着振聋发聩的警醒作用。老资料，却给人以耳目一新之感。
目录：
第一卷
改良与革命
论保全中国非赖皇帝不可
致书（节录）
立宪法议
论政府与人民之权限
答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书（节录）
干涉与放任
释革
革命军（节录）
驳论革命书
新大陆游记（节录）
论激烈的好处激烈派第一人
《民报》发刊词
民族的国民（节录）第一卷
改良与革命
论保全中国非赖皇帝不可
致书（节录）
立宪法议
论政府与人民之权限
答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书（节录）
干涉与放任
释革
革命军（节录）
驳论革命书
新大陆游记（节录）
论激烈的好处激烈派第一人
《民报》发刊词
民族的国民（节录）
论支那立宪必先以革命
开明专制论（节录）
奏请宣布立宪密折载泽
论满洲虽欲立宪而不能蛰伸
杂答某报（节录）
在东京《民报》创刊周年庆祝大会的演说
革命真民
息争篇蛤笑
论地方自治之亟蛤笑
国会与地方自治
亲贵内阁论严山
法国革命史论明夷
清帝退位旨
新思想
少年中国说
论学术之势力左右世界
新民说（节录）
近时二大学说之评论（节录）
宪政与共和
新中国建设问题（节录）
中华民国临时大总统宣言书
复袁世凯电
改历之解决力子
致伍廷芳及各报馆电
论否认临时约法之无当行严
民生主义并非反对资本——在上海南京路同盟会机关的演说
毁党造党说
总统集权说驳义
代草国民党大政见
政党政治与不党政治
平民政治与众愚政治
中国立国大方针（节录）
革命相续之原理及其恶果
《民约》平议
中国共和前途之最后裁判
读严几道《民约平议》（节录）
复黄兴书
复黄兴书
致书黄兴
中华革命党宣言
开明专制论前进
异哉所谓国体问题者（节录）
评梁任公之国体论
宪法问题
舛误的民治观念与立宪佚名
旧思想与国体问题——在北京神州学会讲演
孔教与帝制
孔教会序
以孔教为国教配天议
袁世凯果将称帝乎秋水
迷信儒教之心理《民立报》
讲经
读经当积极提倡
复辟平议（节录）
复古思潮平议
共和与君主论
筹安会发起词杨度等六人
君宪救国论（节录）
帝政驳议
有如三保
与英报记者之谈话
孔子评议（上）
孔子评议（下）
辟复辟论
驳致总统总理书
宪法与孔教
再论孔教问题
复辟与尊孔
由废孔又到尊孔天津《大公报》
共和平议（节录）
驳《共和平议》
中国政治革命不成就及社会革命不发生之原因
国粹主义
保教非所以尊
论正统
国性篇
《国粹学报》
一战与中国
论中国中立之难点《英文京报》
致北京参议院众议院电
庶民的胜利
《每周评论》发刊词
睡的人醒了朱执信
武力解决与解决武力
新文化与五四运动
敬告青年
法兰西人与近世文明
东西民族根本思想之差异
一九一六年
吾人最后之觉悟
文学改良刍议
文学革命论
近世三大政治思想之变迁
读弥尔的《自由论》
新的！旧的！
易卜生主义
危险思想与言论自由
非“君师主义”
实行民治的基础
《新潮》发刊旨趣书
《新青年》罪案之答辩书
致蔡元培函
致《公言报》并答林琴南君函
家族制度为专制主义之根据论
《新青年》宣言
去年五月四日以来的回顾与今后的希望
新文化运动是什么？
一年来我们学生运动的成功失败和将来应取的方针
我们对于学生的希望
中国旧家庭制度的变动
五四运动纪念
科学的精神与方法
说中国无科学之原因
科学方法论——科学方法与精神之大概及其实用
科学方法讲义——在北京大学理论科讲演词
说“合理的意思”
科学的真实是客观的不是？
什么是科学方法？
科学与近世文化
西方哲学
大战与哲学（节录）
杜威哲学的根本观念
对于中国今日谈哲学者之感念（节录）
唯识家与柏格森梁漱溟口说罗常培笔记
马克思学说（节录）
马克思学说的批评
问题与主义
多谈些问题少谈些主义
再论问题与主义
问题与主义蓝知非
三论问题与主义
四论问题与主义——论输入学理的方法
第二卷
第三卷一、训政问题
这次国大开会的情形很糟，糟到连国民党的党报都不得不出而指责。据我们所看到的京、沪、津各地报纸所载有关国大会场情形的记载，字里行间，大都含讽带讥，印象不好。有人认为国大有二千多人在一起开会，会场秩序不易控制，一切情形难望理想，这是第一次的民主学习，大家应将期望的尺度放宽一点。不过我们应当指出，天下的事情，不像样也有一个不像样的限度，在限度以内，大家可以原谅，超过了某种限度，便使人难于默缄。像这样一个二千多人的会议，要希望每一议事，每一发言，都按规就矩，有条有理，自然未免求之过高。但是动辄起噓，随便喊打，亦未免失之过分。国大代表来自各地，所受教育，程度不一，我们亦不能希望每个代表的发言礼貌，都能符合水准，但报载居然有人高喊“他妈的民主”，则未免相去更远。本人目睹会场情形，一言不合，四座喊打，意气之徒，直奔讲坛，若无职员劝解，定必扭成一团；偌大一个会场，东一簇，西一簇，乱哄哄，气冲冲，尽管主席嘶哑喉咙，要求维持秩序，可是无人理会，一片喧嚣，一团乱糟，使我们这些旁听之士，除了微微一笑之外，简直无感可想。我们细加分析，造成这种不体面的情形，一部分是知识问题，一部分是修养问题；而两者实际上仍然是一个教育问题。就知识言，本人亲耳听到一个代表发言，谓“国大有修改宪法之权，如其我们这次不修改宪法，就是我们没有尽我们的责任”。此种逻辑，不知何来。修宪之案，均须三读通过，举行二读会时，有一位代表大嚷，说上次业已通过（所谓“上次”，实际上是一读会），为什么还要讨论？有人告诉他议案须经三读，始能通过，这位代表还是不服。国大代表，不远千里进京开会，而不肯在事前稍为补充补充自己的知识，严格言之，可谓有亏职守。就修养言，民主政治的原则是讲理，喜欢打的朋友，何必竞选国大代表？要讲理就得听反对的意见，不愿意听反对的意见的人何必竞选国大代表？民主国家的会议代表，都应具有某种水准以上的教育素质。我们应维持这种水准，我们应提高代表的素质以符合这种水准，我们不应降低这种水准来迁就代表的素质！
这次国大开会之糟，业已众口一词。但是大家都在议论国大代表的品质，而很少有人追究这一个失败的国大的责任应由谁负。本人认为这次国大开会情形如此之糟，从历史的眼光来看，国大代表所负的责任小，二十年实行训政的国民党应负的责任大。议会的成就如何，就得看议员的素质如何；议员的素质如何，又得看选民的素质如何以及国家政治上的风气如何。选民的素质高，产生出来的代表的素质自然也跟着高；国家在政治上的风气好，选举的成绩自然也跟着好。国民党训政前后二十年。经过这二十年，本来是三十岁的人，现在已经五十岁了；本来二十岁的人，现在四十岁了；本来是十岁的孩子，现在也变成为三十岁的人了；至于三十岁以下的青年，差不多完全是在国民党的训政阶段中长大的。在这次的大选活动中，无论选民或竞选人，大多数都是在二十岁至五十岁之间的公民，这些选民与竞选人的素质的高下，不能不说与二十年来国民党训政的成绩无关。当初中山先生遗教认为“由国民革命所产生之中华民国人民在政治的知识与经验之幼稚上，实等于初生之婴儿。中国国民党即产生此婴儿之母。既产生矣，则保养之，教育之，方尽革命之责”。所以训政的目的，即在训练人民如何行使选举、罢免、创制、复决四种政权。然而我们现在从国大的选举以及这次国大开会的情形来看，国民党训政二十年的成绩究竟在什么地方？众所周知，这次国代和立委的选举，弊端百出，弄到发生命案、选官被控、绝食抬棺，笑话之多，开中外古今纪录。选举的成绩如此，国民党对于这二十年来“训政”的这段历史，何以交代？再说代表素质，今日国大代表的素质，难道都是理想的吗？难道都够得上国家的水准吗？假如国内还有素质更好的公民，何以那些素质更好的公民无法产生，因之使国家的政治水准得以随之提高？国民党对于此点，有何自解？我们很坦白地说，从这次国大选举和国大开会情形来论，国民党二十年的训政，是彻头彻尾的失败了！国民党要是有勇气，对于这点应当坦白承认。也许他们看到这二十几天来国大的情形，内心里也在惭愧。但惭愧是消极的。过去的虽然过去了，假如国民党能够从过去的失败中得到一种教训，则过去的失败，犹不失为一种有意义的失败。行宪以后，实际上掌握权力的党还是国民党，我们希望他们能够拿出良心来，拿出勇气来，全盘改变作风，真正替国家做点事情。只有以国家为第一，才能大公无私；只有大公无私，才能在政治上有所成就；只有有成就的人、团体、党派，才能在这时代的洪流中立脚！