作者：李孝迁校 日期：2016-04-26 00:45:59
“五四”以来至1949年之前，是中国现代史学形成并迅速发展时期，派别众多，名家辈出，作品琳琅满目，是中国现代学术门类中进步最快的一门学科。任何一门知识，发展到一定程度，皆会出现回顾反思性质的文字，以检讨前人所走过的道路，指示未来可能的途径。在中国现代史学进行时中，即不断有学人发表对史学研究回顾与展望的文章，不仅有总论，亦有专论，不仅有论中国史，亦有论西洋史，不仅正统派热衷于回顾，左派史家亦然。因此，全面而系统地整理这些反思文章，让不同立场的同时代人现身说史，可以让今人领略中国现代史学的多样而丰富的面相，不致被后见之明所误导，从而对中国现代史学有更加深刻的认识。这部资料集收录49篇长短不一的文章，皆精心筛选，许多为首次整理，根据原文重新点校，学术价值极高。
作者简介：
李孝迁，1977年生，浙江温州人，历史学博士，现任华东师范大学历史学系教授。1995年—2005年，在华东师范大学历史学系攻读学士、硕士、博士学位。现主要从事中国近现代史学史、中外史学交流研究。已编著出版《域外汉学与中国现代史学》、《近代中国域外汉学评论萃编》等，在《史学月刊》、《史学集刊》、《学术研究》等学术期刊上发表学术论文多篇。
目录：
工具书以及各种图书数据库，尽最大努力搜集1949年前时人所写的各种“回头看”的文字，精心筛选，让更多声音发出，希望能比较全面反映中国现代史学的面貌。近代以来中国史学发展总体格局是偏重于头尾与中段，即古史、近代史和蒙元史，其余重要时期秦汉、隋唐、明代的历史，研究者相对较少。齐思和：《中国史学界的展望》，《大中》1946年第1卷第5期。为什么研究古史的人那么多?聂崇岐认为理由不外两种：一古史疑问多，可做题目多；二古代材料少，所费时间自然也少。题目多，材料少，见工较易，成名不难。他更批评投机分子研究古史，走入画鬼一途，因鬼不易见，画得像不像，没有人能做比较。聂崇岐：《对现在史学界几句诤言》，《现代知识》1947年第1卷第11期。研究蒙元史渊源于晚清西北史地之学，又受刺激于域外汉学，国内学界欲与外人争胜，故治“不中不西之学”者亦不少；至于近代史（清史）的研究，自然是因为时代的需要，跟现实较接近，新旧各派都很关注。所以，“回头看”文章大多偏重这三块领域，其他所见者少。这种畸形的史学发展，或受西方汉学（或中国学）的影响。蒙元史更不用说，古史研究侧重讨神话传说，近代史注重外交方面，皆与西洋人研究中国史取向一致。因此，齐思和呼吁史学研究要均衡发展，纵向上各重要的断代史，都要有人研究，横向上关注面不能太偏，经济、政治、社会、学术、制度都要有所注意。
史学史研究不应只留意学院派史学，历史知识的传播和普及，同样是史学史研究的对象。故收录两篇讨论近代中国的学校历史教育的文字，有助于我们了解当时历史教育的实况，而不是想当然以为近代史学名家辈出，历史教材编写兴盛，彼时历史教育一定令人满意；以往中国近现代史学史研究，事实上只是研究中国史的史学史，几乎不论及中国学者在西洋史领域的教学和研究情形，为纠此偏，特收录四篇有关检讨和回顾国内西洋史的文章；左派史学是中国现代史学的一支生力军，他们如何看待对手的工作以及如何评论自己的成绩，对我们深入认识现代史学大有裨益，尤其1940年代国共两党在史学领域的斗争异常激烈，焦点何在，如何表现，皆需要“回头看”的文章。左派所写的文章，以往认为没有学术价值，多所忽略，所见较少，故尽可多收；收录三篇以“国故”或“国学”为题的文章，是鉴于内容多关系史学。需要说明的是，评论史家与史书的文字，当然也属“中国现代史学评论”范围，但本集只收录综合性的评论文字，凡评论某人某书，拟另收编于其他资料集。总之，在海量的文献中披沙拣金，难免挂一漏万，期待学界同道的共同努力，不断披露资料线索，以便日后能不断完善这本资料集。
本集所收录文献，相当部分为首次整理，尽量根据原本，如有其他各版，则参考校勘，皆径改不出校注。按现在通行的出版要求重新标点。近代文献整理，看似容易入手，实则亦有难度。所收文章大多发表于报刊，错字、别字、衍字和倒误之处甚多（皆径改），加之标点不规范，字迹模糊，对编校者的知识和耐性都是一番考验。每念及此，诚惶诚恐，我郑重向读者承诺，本集所有文献的编校工作，皆本人亲为，如有失误，亦个人能力有限所致。真诚期待学界同行的批评!
李孝迁
2015年秋华东师大历史学系