作者：辛德勇 日期：2016-05-22 21:48:18
本书名为“祭（jì）獺（tǎ）食（shí）蹠（zhí）”，祭獭，言本书大量罗列、排比史料，犹如獭之祭鱼；食蹠，则是把本书从小处着手论述问题的特点比作“啃鸡爪”。
本书简介：
《祭獭食蹠》收入辛德勇教授近年来有关历史文献研究和鉴赏的文章。所涉及的典籍，时代从先秦到晚清，性质从煌煌正史到上海滩上无聊文人的游戏笔墨。文章虽多是从小问题入手，然而不避繁复，大量举述排比史事、史料，展开严密的论证，斟酌于句读文义之间，关注更多的细节，力图减少现代研究与古代历史之间的隔膜。
作者简介：
辛德勇，1959年8月生，辽宁铁岭开原人，历史学博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授，专业方向为中国历史地理学、历史文献学，兼治地理学史。代表作有《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《旧史舆地文录》、《建元与改元：西汉新莽年号研究》、《石室賸言》、《制造汉武帝》等。
目录：
自序
陈寿《三国志》本名《国志》说
公序本《國語》“我先世后稷”文證是
题周启晋先生庋藏旧抄本《钓矶立谈》
题苏继庼先生旧藏清抄本《考定苏文忠公年谱》
《长安志》出版说明
記東方朔《五嶽真形圖序》存世最早的寫本
雒陽武庫鍾銘文辨僞
我书架上的《孔子家语》和《家语疏证》
仿真新印美國哈佛燕京圖書館藏《永樂大典》二支兒字史料價值略述
美國哈佛燕京圖書館藏《永樂大典》十九庚形字史料價值辨析
绍良先生旧藏出相本《佛说阿弥陀经》刊刻年代小考
题天一阁旧藏明刻本《天台集》
绍良先生旧藏影印本《四松堂集》识语
晾书娱寿自序
陈寿《三国志》本名《国志》说
公序本《國語》“我先世后稷”文證是
题周启晋先生庋藏旧抄本《钓矶立谈》
题苏继庼先生旧藏清抄本《考定苏文忠公年谱》
《长安志》出版说明
記東方朔《五嶽真形圖序》存世最早的寫本
雒陽武庫鍾銘文辨僞
我书架上的《孔子家语》和《家语疏证》
仿真新印美國哈佛燕京圖書館藏《永樂大典》二支兒字史料價值略述
美國哈佛燕京圖書館藏《永樂大典》十九庚形字史料價值辨析
绍良先生旧藏出相本《佛说阿弥陀经》刊刻年代小考
题天一阁旧藏明刻本《天台集》
绍良先生旧藏影印本《四松堂集》识语
晾书娱寿
雕镌天花乱坠的世界
简论清代中期刻本中“方体字”字形的地域差异
初入师门
史念海先生创办《中国历史地理论丛》季刊的经过
悼念陈桥驿先生
为古史延续命脉
受难的先贤
读书得间慎受其独
从尚功到守文，司马光如何构建汉武帝
为什么要写《制造汉武帝》
关于一篇访谈的谈话前言編錄在這裏的，主要是我近年撰寫的有關歷史文獻研究和鑑賞的文章，另有幾篇，是以緬懷前輩師長或談論古今學術爲主題。一如既往，所涉及的典籍相當雜亂，時代從先秦到晚清，性質則從煌煌正史到上海灘上無聊文人的遊戲筆墨。從哪一角度看，似乎都無所歸依。給文集起名，依然還是一件難事。
內容既然駁雜不純，就祗好動腦筋從形式上找共性。這些文章論述的問題，都瑣瑣不爲大雅所屑，就像啃雞爪子，儘管也有些肉，但祗那麼一點點。把啃雞爪子這事兒妝點雅化一下，即爲“食蹠”。另一方面，我這些文章還都不避繁複，累累贅贅地大量羅列史料，或是排比引證類同的史事，猶如獺之祭魚。這種做法，顛倒語序簡約言之，便是“祭獺”。合此二端，就把這部文集題作“祭獺食蹠”，從其實也。
我自知駑鈍，無論怎樣努力，也絕不可能把學業做成事業。藉用清人俞樾講過的話，讀書寫文章，不過“聊賢于無所用心而已，固不值大人先生一笑也”。這是編錄在這裏的，主要是我近年撰寫的有關歷史文獻研究和鑑賞的文章，另有幾篇，是以緬懷前輩師長或談論古今學術爲主題。一如既往，所涉及的典籍相當雜亂，時代從先秦到晚清，性質則從煌煌正史到上海灘上無聊文人的遊戲筆墨。從哪一角度看，似乎都無所歸依。給文集起名，依然還是一件難事。內容既然駁雜不純，就祗好動腦筋從形式上找共性。這些文章論述的問題，都瑣瑣不爲大雅所屑，就像啃雞爪子，儘管也有些肉，但祗那麼一點點。把啃雞爪子這事兒妝點雅化一下，即爲“食蹠”。另一方面，我這些文章還都不避繁複，累累贅贅地大量羅列史料，或是排比引證類同的史事，猶如獺之祭魚。這種做法，顛倒語序簡約言之，便是“祭獺”。合此二端，就把這部文集題作“祭獺食蹠”，從其實也。我自知駑鈍，無論怎樣努力，也絕不可能把學業做成事業。藉用清人俞樾講過的話，讀書寫文章，不過“聊賢于無所用心而已，固不值大人先生一笑也”。這是我述學爲文多隨興之所至的一個根本原因。也正因爲如此，纔隨手撿到什麽就研究什麽。當然，由於眼界低下，揀到的都是一些瑣碎微末的題目。如果一定要談對治學的路徑有什麽自覺認識的話，那麼，我很喜歡宋人程頤論道時講的一句話：理無大小，灑掃應對便是形而上。即使真的對學術這一“事業”有所追求，我也希望自己老老實實地走下學上達這條路。這樣，假如運氣足夠好而且壽命也足夠長的話，說不定哪一天真的能夠有所開悟，由卑近而稍至於高遠。不然的話，抗之以爲高，鑿之以爲深，恐怕明眼人更要爲之齒冷了。至於論證問題，一味雜陳史事史料，在我自己的行文技巧方面，固然缺乏簡練的表述能力，但另一方面，在主觀追求上，我也更想通過豐富的史事史料來說明問題。清儒治學，考據一個問題，常常需要舉述眾多論據。如王念孫動輒徵引十數證，曲暢其說，以明一字之義。我們與古代歷史之間，相距很遠，存在諸多隔膜，研究者的主觀認識，很容易出現偏差。舉述足夠豐富的史事史料，展開更嚴密的論證程序，斟酌於句讀文義之間，關注更多的細節，都有助於我們儘量減低這樣的偏差，使研究結果更具有實質性意義。昔朱文公嘗有語云：“是非理會極仔細，即道理極精微。”論證歷史問題，要想做到“極仔細”，談何容易，需要具備太多太多的知識，讀太多太多的書，但治學的趣味也正在讀書求知的過程之中，吾心嚮往之。2014年3月25日記