作者：罗盘 日期：2021-12-17 04:13:43
虽然在这一作品中，屈原正式公开提出了“美政”思想，但在写这一作品之前，屈原已为实现“美政”理想而行动了。他，一个出身贵族的青年，为此奋斗了终生，他为美政而生，为美政而死。他一生的全部政治活动，一生的全部文学事业，都是以实现美政理想为最高和最终目标。
屈原美政理想的内容到底是什么呢？
学者游国恩在所著《读骚论微————离骚美政说》中说：“美政者，即合纵以摈秦之政也。”游国恩的意思是说美政的主要内容是合纵抗秦，统一天下。
学者何其芳在所著《楚辞论文集————屈原和他的作品》中说，屈原的“美政就是尧舜禹汤文那样的政治”。
学者褚斌杰在所著《诗人屈原研究》中说：…美政’，不是一个政治术语、固定的政治概念，而是指美好的政治，它的内涵是可以因不同的政治思想而不同的。”
学者聂石樵在所著《屈原论稿————屈原的美政思想》中说：“屈原美政思想的一个重要内容，是对大一统国家的憧憬，对天下一统的追求。”“此外，屈原的美政思想，还包括民本主义思想，民本主义是他的理想的核心。他主张‘有德在位’、‘举贤授能’、‘勤俭治国’、‘法制观念’等等，正是这种民本思想的表现。”
学者来层林在所著《论屈原思想的渊源》中，认为屈原美政思想的基本内容由三个部分组成：一是民本思想和德政主张；二是法制思想和举贤授能；三是大统一思想和匡定天下。认为屈原的美政思想包含了先秦道、儒、法等诸家学派的思想精华。比如屈原美政理想中提出举贤授能，只讲唯才是举，唯贤是用，不讲出身、门第和族别。这，对当时以门第任用干部的风气，是一个巨大的挑战！
概而言之，屈原美政思想的主要内容表现在五个方面：一是德政惠民，即民本思想；二是修明法度，即法制思想；三是举贤授能，即立国思想；四是主张合纵，即强国思想；五是革新朝政，即兴国思想。这些思想既符合屈原时代的要求，又可以在屈原作品中寻找到例证。
一个愤青而有如此明确的理想，实为难得。更让人感慨的是，屈原的美政理想，超出了他所处的时代，超出了他所处的出身。他处于那样的社会时代，却能提出以民为本的设想，并且希望使之成为国家的法度；他出身贵族，却提出任用干部不能以贵族论，而要以能力论。这些，完全可以看出，作为那个时代伟大的改革设计者，屈原的思想是超前的，是领先的。
问题是，越是超前的理想，越难以实现。现实的阻力，超乎屈原的全部想象。毕竟，他还太年轻！
美政，确实是件美丽的任务。但越是美丽的任务，越是困难啊。尤其当美丽的任务遭遇天敌的时候！
屈原要实现美政，在人事路线上就要“举贤授能”，在国家政治建设上就要“修明法度”。然而，做这一切事情，都需要明君贤臣。所以，屈原很痛恨那些奸佞小人。所以，他的变法革新，很重要的一件事情，就是削弱旧贵族的特权。正是这一点，将屈原自己推向了残酷的政治斗争的风头浪尖，推向了所有旧贵族的对立面。旧贵族，旧思维，旧模式，这一切，正是美丽的任务————美政理想的天敌。
有人在几千年后的今天，批评屈原的眼中只有楚国，批评屈原是一个狭隘的民族分子。其实，这些人真的不了解屈原！屈原，有着高远的理想，他渴望楚国能够“一统九州”，能够实现天下的太平。当时三个国家都有统率天下的可能，秦、齐、楚，秦强、齐富、楚大，秦国兵强马壮，齐国国力殷富，楚国的版图是最大的。有句话说：横则秦帝，纵则楚王。这是说的“连横”和“合纵”。如果“连横”，秦国将称帝，如果“合纵”，楚国将成天下之王。屈原是坚持“合纵”的，他的政治敏锐感，使他很早就意识到“秦，虎狼之国也”。所以，他一直主张与齐国联合抵制秦国，但由于上官大夫靳尚、南后郑袖为主的恶势力的阻挠，也由于楚王的优柔寡断，楚国反复地被秦国侮辱嘲弄，并最终亡国。终其一生，屈原的政治抱负也没有实现。屈原尽管政治才华卓尔不群，但他实在不会玩政治手腕，他不能放弃理想，更不愿同流合污，所以一直处在一个两难的境地。而且，由于他行事认真执着而近乎偏执，他的人际关系也一直搞不好，好人坏人都给得罪了，以至于政治道路越走越难，举步维艰，最后寸步难行，愁苦悲绝，走上了自我毁灭的道路。
P6-8
中国历史上的改革为什么多有失败？过去一些学者、历史学家，喜欢将改革失败归罪于保守派、反对派的反扑、反攻和阻挠。以这种观点来看，历朝改革的失败，原因在于保守派、反对派的反对。
其实，事情并不这么简单。纵观历史上的改革，许多次改革，都是轰轰烈烈地开始，无声无息地结束。葬送改革、断送改革的直接原因，有时候就来自改革阵营的内部，来自改革领导人本身。从历史上看，许多改革家自身存在的缺陷、改革方案存在的缺陷，以及改革推进实施过程中存在的缺陷，叠加起来，造成改革过程中的激烈冲突，造成改革的必然失败。改革家的个人缺陷，主要表现在人品、性格、才能等方面，他们有的贪财好色，有的心胸狭隘，有的急功近利，其自身的缺陷，培养和壮大了改革的反对派。其次，改革方案本身所存在的缺陷，往往会伤害很多人的利益，因此促成某些利益集团的联合反对。北宋范仲淹，在诸多改革家中，无论人品，无论文品，都是令人景仰的。但其改革方案和执行方法过于激烈，伤害的利益集团过于庞大，最后，改革遭到大批中央官僚、地方官员和朝廷太监的联合反对。当改革树敌太多时，皇帝只好让你走人。再次，改革方案推进实施过程中的缺陷，也会造成官员们的恐慌、怀疑，迫使许多人群起而攻之。历朝历代，改革者如商鞅车裂、张居正掘坟、谭嗣同杀头，比比皆是。以上三个方面的缺陷，使整个改革不能和谐地实施。正因如此，中国历史上的改革一次次破产了，一次次流产了。
中国历史上，除了和平改革，就是暴力革命。也许因为我们历史上和平改革的成功率太低，所以促成了大量的暴力革命。几千年争斗的血腥史，是周而复始进行的，没有多少政治意义上的进步，更没有什么体制上的创新。而且，一次次政权更替之后，政治、体制、法律，并没有多少变化，并没有多少新鲜的东西，无非是江山换了一个主人，朝廷换了一批官员，陈旧的制度和僵死的体制，仍然一成不变。孟子说，春秋无义战。岂止春秋！两千五百年来，哪一次改朝换代，又有多少意义？暴力下的中国历史，其实是非常血腥的，是非常残酷的，是非常暴力的，政权更替，每一次总以暴易暴。每次王朝变更，人口减少过半。暴力革命给一个民族带来的无穷灾难，难道还少吗？！
推进改革，贵在和谐。若要和谐推进，我以为还得从改革本身下工夫。首先是改革的设计者、主导者、领导者，必须有良好的人格力量，有充分的智商情商，有优秀的个人品德。改革，是主导甚至改变国家和民族的命运，承担如此重任的人，最好就是圣人一类的人，退而求其次，也应该是贤人一类的人。否则，生命不能承受如此之重，人格也不能承受如此之重！同时，设计改革的目的，应该是以全民利益为根本目的；推进改革的手段，应该是以全民参与为重要手段。前些年，一些学者堂而皇之地提出一种说法，说改革就是利益的重新分配。对此，我不以为然。如果改革是要重新分配利益，那么，怎样重新分配？减少哪个社会阶层的利益？又增加哪个社会阶层的利益？还有学者提出，改革是权力的重新分配。对此，我更不以为然！我倒是觉得，改革，无论是经济层面的改革，还是行政层面的改革，或者是政治层面的改革，科学合理地讲，应该不是对利益的重新分配，也不是对权力的重新分配。改革的目的，是全民获得更多的利益，是行政资源和社会资源的科学配置，而不是在不同的阶层和人群中的重新分配！如果用改革重新分配权力和利益，那与暴力革命又有多少区别？和谐的改革，是对社会资源的科学配置，以实现科学持续的发展，进而实现全民共赢的最终目的。此外，改革的推进，应该温和而有序，避免大的起伏，避免更多的人失去他们的工作和饭碗。如果某项事业，在推进的过程中造成人民收入减少，造成人民更多地失业，造成人民看病难上学难这也难那也难，那么，这项事业只会造成社会的动荡和不安，不会带来全局的和谐，不会带来全局的发展。这样的事业，我看不推进也罢！
改革，是民族的唯一出路；和谐，是改革的终极保障。
和谐养无限天机。