作者：黄绍箕，柳诒徴 日期：2014-06-29 08:24:08
本书内容包括实际与理论两方面。教育制度、教育实施状况及教育者生活等等，属于实际方面。政府的教育宗旨，学者的教育学说及时代的教育思潮等等，属于理论方面。本书将上述所举的实际与理论两方面情形，原原本本，按照时代先后，叙述一个明白，作一个有系统的叙述，以备今后研究教育者应取何种途径的一个南针，方可以成就一部教育史。
作者简介：
黄绍箕（1854—1908）字仲弢，号鲜庵，浙江瑞安人。光绪六年进士。授编修，官侍讲，爱才好士，曾为康有为延誉。“戊戌政变”失败后，闻讯冒险告康有为，使康免于难，遂为荣禄所恶，辞官归里。不久，起用为湖北提学使，卒于官。绍箕博学能文，精于金石书画之学。柳诒徵（1880—1956），学者，历史学家、古典文学家、图书馆学家、书法家。中国近现代史学先驱，中国文化学的奠基人，现代儒学宗师。
目录：
目录：
序
卷一
中国古圣人教育大义
古圣最注重德育
伏羲
神农
黄帝
五教
典乐教育
扑作教刑
虞夏文明大概
夏殷之教育
《洪范》“刚克”、“柔克”义
《说命》论学义
目录：
序
卷一
中国古圣人教育大义
古圣最注重德育
伏羲
神农
黄帝
五教
典乐教育
扑作教刑
虞夏文明大概
夏殷之教育
《洪范》“刚克”、“柔克”义
《说命》论学义
卷二
周为封建时代又为方册时代
周之教育兼体育、德育、智育三义
周代教育之宗旨在尚武，其教法则匿武而觌文
学校制度
女学及胎教
选举制度
卷三
体育
德育
德育最重身教
成人
智育
智育最重史学
卷四
科学皆世官世学
阴阳变化之学
礼乐
军事教育
春秋诸国教育
卷五
明堂太学制度
天命性道之教
神道教
本教
孔子
孔子之教授法
六艺
四科
索引中国古圣人教育大义
凡治一科之学，必先明其学说之统系；统系不明，则散殊之事理，无由考见其指归。中国古无教育专书，而圣哲相传微言大义之散见经籍者，固自有科条纲目之可寻。学者先明其义，则古代教育之制度、方法，罔不可溯其原理，而知吾国文化卓越之所由，此固治史者所宜揭橥也。古圣人教育大义有三：一曰贵人，二曰尽性，三曰无类。虽帝王迭兴，文质相代，周衰礼废，庠序不修，而此三义未之或湮也。
《曲礼》（《礼记?曲礼》）曰：“鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎……是故圣人作，为礼以教人，使人以有礼，知自别于禽兽。”孟子曰：“饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”（《孟子?滕文公上》）荀子曰：“人之所以为人者，何已也？曰：以其有辨也。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。今夫猩猩形笑，亦二足而毛也，然而君子啜其羹，食其胾，故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别，故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。”（《非相篇》）古圣人立教，第一要义即在考究人与禽兽之区别。人等于禽兽则贱，人别于禽兽则贵。圣人于食饮、衣服之事，求贵之之道不得，于是作礼教，明伦理，以昭人类之贵。故尸子曰：“身有至贵而不知……圣人告之，则贵最天下。”（《太平御览》卷四百七十二）荀子曰：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。”（《王制篇》）董子曰：“人受命于天，固超然异于群生。人有父子兄弟之亲，出有君臣上下之谊，会聚相遇则有耆老长幼之施，粲然有文以相接，欢然有恩以相爱，此人之所以贵也。”（《汉书?董仲舒传》）圣人作礼教，而后人始有义、有文、有恩，是常人之贵，圣人告之也。庠、序、学、校皆以明伦，三代教官悉知此义，而伏术为学者，亦晓然于受教之所重，舍成人之外无他求（成人义详后）。迨世衰道微，俗尚非学，然后人不自知其贵，而以爵位为荣，如墨子弟子之责仕（《墨子?公孟篇》：“有游于子墨子之门者，身体强良，思虑徇通，欲使随而学。子墨子曰：‘姑学乎，吾将仕子。’劝于善言而学。其年，而责仕于子墨子。”）。而《诗》、《书》之教乃变而为仕宦之梯，马牛襟裾，众矢一的，非明古义多，孰能矫之（黑格尔曰：“教育之目的在于以人为伦理之动物也。”康德曰：“人类之为人类，由于教育也。故教育者，造人者也。”盖人本动物之一，以其有教育、知伦理，而后人类始超然于万物之上。黑、康二氏之论，为教育家之鸿宝，不知吾国古圣早发此义）？
《吕氏春秋》曰：“天之生人也，使其耳可以闻，不学，其闻不若聋；使其目可以见，不学，其见不若盲；使其口可以言，不学，其言不若爽；使其心可以知，不学，其知不若狂。故凡学，非能益也，达天性也。能全天之所生而勿败之，是谓善学。”（《孟夏纪?尊师》）《淮南子》曰：“无其性，不可教训；有其性，无其养，不能遵道。茧之性为丝，然非得工女煮以热汤而抽其统纪，则不能成丝；卵之化为雏，非慈雌呕暖覆伏，累日积久，则不能为雏；人之性有仁义之资，非圣人为之法度而教导之，则不可使乡方。”（《修务训》，原作有误。据《淮南子》，应为《泰族训》）教育有自然之界限，研究教育者必先定教育之能否。因其性而达之，教育之所能也；无其性而强之，教育之所不能也（康德曰：“人也者，生而具有可发达之诸能力之种子。非然者，欲施教育，其道无由。故开发人所素具之种子，使将来得以裨补于人类共同之目的者，即为教育之本领。如使人类亦与他种动物同，自最初时即为无能之生物，则教育之事将不起。唯自最初时已具有可发达之诸能力之种子，能开发之，则必有多少效果，此教育之所以起也，否则教育有何用哉？故真正之教育，唯可施诸人类，施诸他种动物无益焉。”其说可证《吕览》、《淮南》之理。又焦循《易通释》曰：“民之不知有父，但知有母，与禽兽同。圣人教民，民皆知人道之宜定，而各为夫妇，各为父子，以此教禽兽，仍不知也，此人性所以善也。古之人卧之，起之吁吁，饥即求食，饱即弃余，与禽兽同。圣人教民，民皆知自食其力，以此教禽兽，仍不知也，此人性所以善也。性不外男女饮食，人有此性，禽兽亦有此性。人之性可因教而明，故善。禽兽之性虽教之不明，故不善。”其言《易》理，正得教育原理）。
古圣人既明人性最贵，又求所以达而尽之之术。《中庸》（《礼记?中庸》）曰：“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教……唯天下至诚，为能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”教育之功至参天地，然其为用，则在尽人之性。经、传所言，自胎教以至成人，举凡六德、六行、六艺、教中、教和之事，罔非尽人之性之术也（古代教育非独尽人之性，凡物之性亦能尽之。黄帝能淳化鸟兽虫蛾，周官夷隶掌与鸟言，貉隶掌与兽言，其教之所被广矣。西人近有研究猿语者，所得尚鲜。惜周代夷隶、貉隶之所学不传，不能以古籍证之）。然教育虽能尽人之性，亦有穷于不能受教者，故孔子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”（《论语?公冶长》）胥臣曰：“籧篨不可使俛，嚚施不可使仰，僬侥不可使举，侏儒不可使援，矇瞍不可使视，嚚瘖不可使言，聋聩不可使听，僮昏不可使谋（僮昏疑即有神经病者，自为僮时即昏愚也）。质将善而贤良赞之，则济可俟也。若有违质，教将不入，其何善之为？”（《晋语》）荀子曰：“世俗之为说者曰：尧、舜不能教化，是何也？曰：朱、象不化。是不然也。尧、舜，至天下之善教化者也。南面而听天下，生民之属莫不振动从服，以化顺之；然而朱、象独不化，是非尧、舜之过，朱、象之罪也。尧舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一时之琐也。今世俗之为说者不怪朱、象，而非尧、舜，岂不过甚矣哉！夫是之谓嵬说。羿、蠭门者，天下之善射者也，不能以拨弓、曲矢中；王梁、造父者，天下之善驭者也，不能以辟马、毁舆致远；尧、舜者，天下之善教化者也，不能使嵬、琐化。何世而无嵬？何世而无琐？自太皞、燧人莫不有也。”（《正论篇》）朽木、粪土、八疾、嵬琐，圣贤之所不能教。故曰：学非能益也，达天性也。
教育虽有能否，然仅合少数俊异之民，教以高远之事，谓即尽教育能事，此后世科举学校合而为一之法，非古圣人教育之法也。《易?象》曰：“教思无穷，容保民无疆。”孔子曰：“有教无类。”（《论语?卫灵公》）其思无穷，则不限以时代；其容无疆，则不域以国境；其教无类，则不责以贤智。故孔子称黄帝曰：“生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年。”（《大戴礼记?五帝德》）墨子曰：“尧北教乎八狄……舜西教乎七戎……禹东教乎九夷。”（《节葬篇》）皆可为无穷无疆之证。至于“无类”之义，尤神圣之极功，而为今人教育普及之说之所本。《逸周书》曰：“无愚不教，则无穷乏，此谓和德。”（《大聚篇》）《管子》曰：“智者知之，愚者不知，不可以教民；巧者能之，拙者不能，不可以教民。非一令而民服之也，不可以为大善；非夫人能之也，不可以为大功。”（《乘马篇》）古代圣人教育之法，无愚不教；其所授之学科，必夫人能之，于此可见（《逸周书》称：“山林薮泽，以因其利；工匠役工，以攻其材；商贾趣［趋］市，以合其用。外商资贵而来，贵物益贱；资贱物，出贵物，以通其器。夫然，则关夷市平，财无郁废，商不乏资，百工不失其时。无愚不教，则无穷乏。”《管子?小匡篇》说四民不杂处，皆曰：“其父兄之教，不肃而成；其子弟之学，不劳而能。”是周代教育无分士、农、工、商也。自科举兴而教育专属于士类，而古圣人“有教无类”之说霾翳不章［彰］。今虽力矫其弊，而学校所教仍仅士流工商；以不教而穷乏者，比比皆是，可慨也）。然此犹谓能施教育者也。古圣人之于人，虽无受教育之质者，亦必谋所以善之，使无弃材于世。“官师之所材也，戚施直镈，籧篨蒙璆，侏儒扶卢，矇瞍修声，聋聩司火。僮昏、嚚瘖、僬侥，官师所不材也，以实裔土。”（《晋语》）此即荀子所谓“职而教之”也（《荀子?王制》）。夫至戚施、籧篨之流，犹职而教之，虽近世各国盲哑学校之命意，何以加兹？《白虎通》曰：“其贤才美质知学者，足以开其心；顽钝之民，亦足以别于禽兽而知人伦，故无不教之民。孔子曰：‘以不教民战，是谓弃之。’明无不教民也。”（《白虎通?辟雍》）学者谂此义，能勿服前人教育思想之广大哉？