作者：张欢任婧玲 日期：2014-06-29 00:05:23
灾害救助评估是完整的救灾工作不可或缺的环节。传统的灾害救助评估框架是围绕救灾金额和物资总量来设计的。而作者则从生活质量理论和公平感理论出发，构建了以灾民为中心的灾害救助评估理论，并设计了相应的评估方法，并利用汶川地震和玉树地震灾后灾民入户调查数据，使用本书所设计的评估方法，比较了汶川地震和玉树地震灾害救助的效果。本书对于推动灾害救助评估工作从以“物”为中心转向以“人”为中心有重要的理论和实践价值。
作者简介：
张欢，男，清华大学公共管理学院公共管理博士，北京师范大学社会发展与公共政策学院副院长、副教授、博士生导师。曾在哈佛大学肯尼迪学院Ash研究所担任客座研究员（AsiaProgramsFellow，2009-2010）。研究领域包括公共政策、应急管理和社会管理等。曾在InternationalJournalofSocialWelfare，《管理世界》等国内外学术期刊发表论文数十篇。近期出版了《应急管理评估》（2010），《巨灾下的乡村领导力》（2011）等。。任婧玲，女，北京师范大学社会发展与公共政策学院博士，北京信息大学公共管理与传媒学院讲师。研究领域包括社会政策、社会管理等。
目录：
第一章导论：灾害救助评估的创新／1
一灾害救助／1
二中国灾害救助政策的发展历史／4
三灾害救助政策评估的新要求／17
四本书的整体结构和贡献／20
第二章基于灾民生活质量的救助政策评估：理论框架及汶川和玉树地震的对比研究／23
一生活质量的概念／24
二灾害救助评估的生活质量分析框架／32
三背景：汶川地震和玉树地震中的灾害救助／35
四数据来源和被访者人口学特征／40
五汶川和玉树地震灾害救助灾民生活质量评估／43
六讨论和小结／50
第三章公平感研究综述／53
一公平与公平感／54
二组织公平／58第一章导论：灾害救助评估的创新／1
一灾害救助／1
二中国灾害救助政策的发展历史／4
三灾害救助政策评估的新要求／17
四本书的整体结构和贡献／20
第二章基于灾民生活质量的救助政策评估：理论框架及汶川和玉树地震的对比研究／23
一生活质量的概念／24
二灾害救助评估的生活质量分析框架／32
三背景：汶川地震和玉树地震中的灾害救助／35
四数据来源和被访者人口学特征／40
五汶川和玉树地震灾害救助灾民生活质量评估／43
六讨论和小结／50
第三章公平感研究综述／53
一公平与公平感／54
二组织公平／58
三公共政策中公平的研究／79
四小结／82
第四章汶川地震救助政策的公平感／84
一背景、理论分析和假设／85
二研究方法和数据来源／92
三结果分析／93
四进一步讨论／105
五小结／107
附录／108
第五章灾害救助政策公平感的测量：基于玉树地震的研究／119
一灾害救助政策公平感的测量量表设计／120
二研究设计和数据情况／129
三探索性因素分析／132
四信度和效度分析／144
五讨论和小结／148
第六章公共政策公平感测量的进一步验证／151
一验证性因素分析基本思路／152
二汶川地震恢复重建补偿政策与数据来源／153
三验证性因素分析／156
四小结／170
第七章灾害救助政策公平感对灾区群众的影响／172
一灾区群众公平感效果变量的初步讨论／173
二数据来源与描述性统计分析／178
三多元线性回归分析／183
四小结／195
第八章结语／200
一社会政策发展与公共政策评估／200
二公共政策公平感／203
三进一步的研究／205
参考文献／208
后记／227
图
目录：
图2-1汶川地震和玉树地震灾民生活质量比较／50
图4-1灾害救助政策公平感模型／90
图5-1公平感探索性因素分析碎石图／136
图6-1修正后的公平感模型五／164
表
目录：
表2-1玉树地震灾害救助政策的主要内容及发放程序／39
表2-2样本人口学特征／41
表2-3对灾后生活的满意度／43
表2-4对灾后家庭经济状况的评价／44
表2-5灾后居住条件／44
表2-6灾后生活条件／45
表2-7灾后医疗和健康状况／46
表2-8灾后文化生活和信息沟通条件／47
表2-9对灾后社区安全的评价／48
表2-10灾后生活质量分维度得分／49
表4-1样本人口学特征／92
表4-2个人特征与灾害救助政策公平感的相关分析／94
表4-3灾前家庭社会经济状况与灾害救助政策公平感的相关分析／95
表4-4不同公平维度与灾害救助政策公平感的相关分析／96
表4-5OrdinalLogit模型使用变量说明／100
表4-6OrdinalLogit模型及结果／102
附表4-1性别和公平感列联表／108
附表4-2婚姻状况和公平感列联表／109
附表4-3宗教信仰和公平感列联表／109
附表4-4教育程度和公平感列联表／110
附表4-5年龄分组和公平感列联表／110
附表4-6户口类型和公平感列联表／111
附表4-7是否低保户和公平感列联表／111
附表4-8自评震前经济状况和公平感列联表／111
附表4-9震前工作状况和公平感列联表／112
附表4-10家里是否有人因灾去世和公平感列联表／112
附表4-11原住宅是否损坏（四分）和公平感列联表／113
附表4-12原住宅是否损坏（两分）和公平感列联表／113
附表4-13救助金（分组）和公平感列联表／113
附表4-14灾民期望和公平感列联表／114
附表4-15分配方式和公平感列联表／114
附表4-16灾民参与救灾活动和公平感列联表／115
附表4-17灾民对政府救灾工作评价（四分）和公平感列联表／115
附表4-18灾民对政府救灾工作评价（两分）和公平感列联表／116
附表4-19大众传媒途径和公平感列联表／116
附表4-20人际网络途径和公平感列联表／117
附表4-21政府官员途径和公平感列联表／117
附表4-22社会传播途径和公平感列联表／117
附表4-23不了解政策和公平感列联表／118
附表4-24政策信息渠道和公平感列联表／118
表5-1公平感维度的四种观点／122
表5-2灾害救助政策公平感测量项目／127
表5-3玉树地震入户调查数据受访者人口学特征（N=508）／131
表5-4公平感测量项目描述统计量（N=508）／133
表5-5公平感测量项目临界比率值（CR）／135
表5-6KMO和Bartlett检验／136
表5-7公平感第一次因素分析因子载荷矩阵（N=508）／137
表5-8公平感第二次因素分析因子载荷矩阵（N=508）／138
表5-9灾害救助政策公平感测量指标（修改版）及信度分析（N=508）／142
表5-10效度分析变量的描述统计量（N=508）／146
表5-11灾害救助政策公平感的预测效度分析：以结果满意度为例（N=508）／147
表6-1样本的人口学特征（N=722）／155
表6-2公平感测量项目临界比率值（CR）／157
表6-3公平感测量项目描述统计之一（N=722）／158
表6-4公平感测量项目描述统计之二（N=722）／159
表6-5公平感测量项目的因素载荷(N=722)／161
表6-6公平感各维度间相关系数／162
表6-7公平感模型的适配指标／165
表6-8五个公平感模型的测量项目／167
表6-9五个公平感模型多种适配指标比较／168
表6-10公平感问卷的信度分析／169
表7-1受访者公平感效果变量描述统计（N=508）／179
表7-2受访者公平感各维度描述统计（N=508）／180
表7-3效果变量相关分析结果（N=508）／181
表7-4公平感维度间相关分析结果（N=508）／182
表7-5效果变量与公平感维度间相关分析结果（N=508）／183
表7-6公平感对效果变量影响的控制变量（N=508）／184
表7-7公平感对效果变量影响的多元回归分析结果（N=508）／186