作者：吉拉兹，李葆嘉 日期：2014-10-17 00:25:25
《跨学科名作译著系列：欧美词汇语义学理论》作为第一本欧美词汇语义学理论的综合性和纲领性专著，《跨学科名作译著系列：欧美词汇语义学理论》基于理论语言学和描写语言学立场，全面回顾了欧美词汇语义学的历史发展，详尽评述了历史语文语义学、结构主义语义学、生成语义学、新结构主义语义学，以及认知语义学这五大传统，并进一步展望了词汇语义学的研究前景。该专著填补欧美词汇语义学发展史的研究空白，不仅提供了欧美词汇语义研究思想的编年史式的记述，里程碑式的论著以及主要人物的介绍，而且阐述了欧美词汇语义学发展演变的背景及其动力。
作者简介：
司联合，河南郾城人。北京师范大学外语系英语语言文学专业文学博士，南京师范大学文学院博士后，现任南京师范大学外国语学院教授，硕士生导师。主要研究方向为过渡语理论、句子语义学和词汇学。发表论文30多篇。代表性著作有《（过渡语理论与语言教学》《句子语义学）》。现主持教育部留学回国人员课题的“英语语义能力的调查研究发展”、江苏省社会科学基金项目“江苏语言学家研究”。
李炯英，浙江建德人。南京师范大学文学院语言学及应用语言学专业文学博士。现任南京邮电大学外国语学院教授，兼副院长。主要研究方向为语义学、跨文化语用学和认知语言学。发表论文30多篇。代表性论文有波兰语义学派研究系列论文。现主持教育部人文社科基金项目“跨文化语用学的语义学范式研究”、国家社会科学基金项目“波兰语义学派与语义元语言理论方法比较研究”。
目录：
《语言科技文库》总序
英文版前言
词汇语义学史论的壮丽风景——《欧美词汇语义学理论》译序
导论
第一章历史语文语义学
第一节词汇语义学的诞生
第二节历史语文语义学的意义观
第三节语义变化的类型研究
第四节历史语文语义学的超越
附：拓展阅读
第二章结构主义语义学
第一节结构主义的意义观
第二节词汇场理论《语言科技文库》总序
英文版前言
词汇语义学史论的壮丽风景——《欧美词汇语义学理论》译序
导论
第一章历史语文语义学
第一节词汇语义学的诞生
第二节历史语文语义学的意义观
第三节语义变化的类型研究
第四节历史语文语义学的超越
附：拓展阅读
第二章结构主义语义学
第一节结构主义的意义观
第二节词汇场理论
第三节义征分析方法
第四节关系语义学
第五节结构主义语义学的超越
附：拓展阅读
第三章生成主义语义学
第一节卡茨语义学
第二节生成主义语义学中的紧张关系
第三节生成主义对语义学的超越
附：拓展阅读
第四章新结构主义语义学
第一节新结构主义的释义分解方法
第二节新结构主义的关系语义研究
附：拓展阅读
第五章认知语义学
第一节典型性和凸显
第二节概念隐喻和概念转喻
第三节理想化认知模式和语义框架
第四节词语用法及语义变化
第五节基于语境的认知语义
附：拓展阅读
结论
参考文献
主要术语英汉对照表
外国人名英汉对照表
后记第一节结构主义的意义观
为了充分理解结构主义方法在词汇语义学领域带来的急剧变化，首先要了解结构主义的一些基本特征。结构主义的核心思想，就是把语言看作是一个系统，而不仅仅一堆散落的词语。既然语言是符号系统，也就有自身的属性和原理。正是这些决定了语言作为符号的运行方式。为了说明这一思想，首先看看结构主义奠基者索绪尔（1916）关于语言系统与棋赛规则的比较。
棋赛中每个棋子的价值完全是约定的。比如国际象棋，棋子“兵”或者“车”的走法，不是由棋子本身决定的，而是取决于约定的棋规。同样，通常而言，不能从词语的形式来推断出其含义，词语的形式通常是任意性的，尽管可以认为拟声词或者合成词是反例。正是符号的任意性原则才促使语言学家把语言界定为约定俗成的、由规则组成的系统。语言是约定俗成的，像礼节之类的社会行为也是约定俗成的。它们不是来自因人而异的思考，也不是民主决策的结果。相反，它们是代代相传的。如果必要的话，作为对变化环境的反映，它们可以进行修订。
如果语言是约定俗成的自治符号系统，如果系统性是语言的最本质特征，那么这正是语言学家应该采用的观点。描述下棋规则的方法，才是对棋子加以描述的充足方法，不必调用规则之外的任何因素（如棋手的心态，或者与国际跳棋进行比较，或者国际象棋的社会地位）来解释如何下棋。当然，研究棋子形式的历史演变，或者个别棋手的创造性等外在因素也并非不可以。然而，所有这些方面都不触及下棋的本质，即规则的集合。与之类似，语言学家应该客观地描述语言这个符号系统。而且同样地，由于这种描述不需要求助符号系统之外的因素，语言学本身才可能被认为是自足的学科——它的方法论不是借自其他学科，但客观地来说，它是一门科学的学科。
下棋这个比喻说明了可以怎样来研究语言符号。①单个棋子的价值，只能基于棋赛的整体规则而定。“兵”的功能价值，参照了其他棋子的功能价值。与允许走得更远的其他棋子相比，“兵”在棋盘上每次只能走一格，这个事实决定了“兵”的功能价值。但是“兵”除了沿所在直线走和向前走以外，在棋盘上还可以对角斜走（吃子时，只能吃它斜前方一格的棋子），这个走法补偿了其局限，因为不允许其他棋子对角斜走。简而言之，只有与其他各类棋子走法的可能性比较，才能正确理解“兵”的价值。语言系统也是同样如此。把语言符号界定为系统，也就意味着——处于这一系统中的某个符号的特征，要基于与系统中的其他符号的关系来表现该符号的特征。
但是，采取这样的语言观会产生什么结果呢？我们既可以消极地，也可以积极地来评价这个结果。从消极角度来说，这个新出现的结构主义范式将否决历史语文语义学的一些重要原则。新出现的范式与以前传统范式不同的原因是什么呢？从积极角度来看，新出现的范式引进了分析词汇的新方法，或者说，如何才能把语言的语义作为结构来描述呢？
一、对历史语文语义学的批评
现在让我们更深刻地思考维斯格贝尔对历史语文语义学的批评。突出的三点是：词汇语义学不应接受心理学对意义的界定，它应该采取共时观点，它应该全面采取命名学方法。
首先，从结构主义立场来看，把心理学对意义的界定作为历史语文语义学研究范式的基础，它暗含着从错误的立足点出发来描述语言意义。历史语文语义学忽略了意义是系统的有机部分，只有相对于系统而不是相对于个体心理，才能充分决定其价值。
……