作者：梁宏达 日期：2014-12-07 13:15:21
本书分为“时评”、“娱论”、“史记”三部分，是著名节目主持人梁宏达的最新评论合集。这里有最犀利的思想评论：以房养老、赴美产子、购物陷阱、遗产税征收……最火热的娱乐话题：王菲、赵本山、成龙、李连杰、周星驰……最另类的读史心得：帝王生活、宫闱秘史、天子家奴、千古奸臣、黑道名流……主持人老梁博古通今、鞭辟入里，带您挖掘热点背后的真相，品味明星戏里戏外的人生，分享不一样的读史心得……好书不老，精彩依旧，继续关注老梁，体味老梁犀利的思想评论、坚定的民生立场和深度的人文关怀……宽广的视野，独到的观点，老梁带你放眼天下，看懂世界。他的评论客观而冷静，却又广博、睿智、犀利、幽默，酣畅淋漓，充满火热的激情；从这本书中我们能感受到老梁作为媒体人坚定的民生立场和作为知识分子深度的人文关怀。
作者简介：
梁宏达，人称老梁，1972年出生。著名主持人、出版人、人，曾任《当代体育》《乒乓世界》等杂志主编、总策划。2003年起开始进军广播、电视界，历任《直播中国》《新闻观潮》《体育评书》等栏目主持人。近年来在多家省级电视台开办《老梁观世界》《老梁说天下》《老梁故事汇》等栏目。其点评涉及时事、人物、体育、文化等多种领域，以独到观点和犀利幽默的语言著称。2013年，梁宏达获《新周刊》2012年中国电视榜“最佳时评节目主持人”称号。
目录：
时评：犀利的思想评论，文人的时代担当
国有其策
002治堵：脚下的路通向何方
008如何应对“雾霾来袭”
016控制烟草：到底谁的烟瘾大
023食品安全：舌尖下的中国
居有其屋
030别让房价瞎折腾
038限涨价还是有限涨价
045以房养老倒计时
052群租房踩刹车
病有其医
059糖尿病来了
065“医闹”打得干净吗
071三甲医院是怎样“炼成”的时评：犀利的思想评论，文人的时代担当 国有其策 002治堵：脚下的路通向何方 008如何应对“雾霾来袭” 016控制烟草：到底谁的烟瘾大 023食品安全：舌尖下的中国 居有其屋 030别让房价瞎折腾 038限涨价还是有限涨价 045以房养老倒计时 052群租房踩刹车 病有其医 059糖尿病来了 065“医闹”打得干净吗 071三甲医院是怎样“炼成”的 076赴美产子带走了什么 购有其安 082旅游途中的购物陷阱 090“新消法”为网购壮胆 099上当，从接电话开始 105揭秘职业打假人 弱有其助 113物价上涨：拿什么拯救钱包 120遗产税：收还是不收 128墓地：最后一种痛 娱论：历经风雨未沧桑，阅尽繁华存素心 人气男星 136一代宗师：赵本山(上) 141一代宗师：赵本山（下） 145成龙的功夫之谜 151李连杰成功的非常道 156周星驰、吴孟达反目之谜 传奇才女 162聆听琼瑶（上） 167聆听琼瑶（下） 173谁制造了王菲（上） 177谁制造了王菲（下） 娱乐起底 183笑不起来的贺岁档（上） 189笑不起来的贺岁档（下） 194为什么相声不太火（上） 202为什么相声不太火（下） 史记：读史早知今日事，看花犹是去年人 帝王生活 208皇帝：最高危的职业 214歪才误国的皇帝 220万历皇帝的酒色财气荒诞人生 225性格决定命运：崇祯皇帝 229皇家丑闻：溥仪离婚 宫闱秘史 235皇帝身边的贤内助 240皇帝身边的毒妇 246机关算尽的女人们 249给皇帝戴绿帽子的女人 天子家奴 256太监是如何炼成的 262李莲英的职场生涯 266极品太监：魏忠贤 千古奸臣 273忠奸奇冤：潘仁美 277奸官首恶：高俅 282奸臣之首：秦桧 288千古第一贪：和珅 黑道名流 294上海滩“青帮大亨”黄金荣的“黄金梦” 300杜月笙：从流氓走向大亨 306上海“青帮三大亨”之张啸林遗产税：收还是不收 在2013年9月份，流传着一种说法，说是要征收遗产税，说这被写进了十八届三中全会的文件草稿里边。这在社会上引起了很大的反响。很多人都说，遗产税呀，我们听了好多年了，西方很多国家都征收遗产税呢，那我们国家适不适合征收遗产税呢？很多人就担心，说遗产税有一个起征点是80万元人民币，说超过80万元以上的部分就要收税。80万元人民币放在小地方——比如小县城，是一笔挺大资金了，可是在北、上、广、深这一线城市里边，这80万元连一套房子都买不到。如果这个是起征点的话，那生活在大城市的绝大多数的人，继承来自上辈的房产时，岂不是都要交遗产税吗？所以一时之间，很多人对这个遗产税讳莫如深。很多人觉得遗产税给一些中产阶级以上的有钱人带来了很多烦恼。十八届三中全会召开以后，我们在所有的正式文件当中，没有看到有关遗产税要征收的规定。这个时候很多人就奇怪了，前边说写进了草稿，后来文件里又没有，这说明什么呢？这说明我们现在不具备开征遗产税的条件。那么遗产税将来会不会征收呢？如果征收，我们应该有什么样的理由来接受呢？所以，我要给大家说说有关遗产税的一些法律依据方面的问题。对于遗产税，南京国民政府1938年曾颁布《遗产税暂行条例》，规定征收遗产税；新中国成立后，曾在1950年颁发的《全国税收实施要则》中列有遗产税；1997年中共十五大报告正式提出“开征遗产税”；2004年更是公布了《遗产税暂行条例（草案）》，但一直未进入实施阶段；直到2013年遗产税被写入十八届三中全会文件草稿，遗产税的征收一直处于“试水”阶段。遗产税究竟是怎样一种税？对于它的征收又有哪些合理性呢？顾名思义，遗产税就是说向遗产开征的税，它指的是根据被继承人死后的遗产数额，向继承人或者受赠人按一定额度收取的税费。不管是哪一种税，不存在说缴这税是道德的，不缴这税就不道德，不存在这情况。现代社会里收税是干什么呢？纳税人纳税，是购买国家和政府给我们提供的服务的。所以说，如果我们购买到了服务，这服务也合格，那么纳税就有正当性，反之就不具备正当性。至于收哪样税，这需要政府和老百姓之间商量，我们要通过立法走程序。现代社会里征收遗产税，它的合理性在哪儿呢？有两点。第一，现在社会的有钱人越来越多了，有钱人如果把钱都传给自己的继承人，他子女没有通过努力劳动，就凭空得了这么大一笔财富，尽管是自己爹妈的，但也存在不公平现象。另外一个，如果这样一辈一辈传下去的话，有可能形成财富上的“马太效应”。“马太效应”是指好的愈好、坏的愈坏，多的愈多、少的愈少的一种现象。它被广泛用于教育、金融、科学以及社会心理学等众多领域。社会学用马太效应这一概念，描述社会生活领域中普遍存在的“两极分化”现象，就是穷的人越来越穷，富的人越来越富。所以，这种征税的方式，首先一个作用就是缩小贫富差距，增加一点起点上的公平。第二，收上来的遗产税可用于社会公益事业。它可以增加政府的财政厚度，使政府更好地为老百姓服务。这是现代征收遗产税的理念。西方有100多个国家已经在征收遗产税了，都有过这样的经历。那么遗产税是从什么时候开始的呢？古时候征收遗产税，它的目的可不是为人民服务。这最早得追溯到古埃及。有的人去埃及旅游知道，埃及最大的金字塔叫胡夫金字塔。古埃及有个法老叫胡夫，3000多年前，从他那时候开始征遗产税。当时埃及要发动对周边地区的战争，没有军费，这时候胡夫法老想到征收遗产税。一打仗，他开始向富人征收遗产税，从往下传的遗产里抽走10%。后来很多国家征收遗产税也走这条道，像1598年荷兰开始征收遗产税。为什么呢？因为荷兰当时刚刚摆脱了西班牙的殖民统治，它也成为一个强大的国家了，它也要搞殖民统治，所以要开始对外战争。没军费了，向一些富人征收遗产税。到后来，英国、日本、美国、法国都是由于战争原因开始征遗产税。也就是说，开始打仗了就收，打仗结束了就不收了。所以过去开征遗产税，是国家的一种现实的需要。这和我们现在的征收遗产税的理念完全不一样。有人说现在征收遗产税，具备了一定的合理性，那是不是中国现在就应该征收遗产税呢？我的看法是中国现在不宜开征遗产税，因为很多条件都不具备。我给大家简单说几条听听。第一，在中国推行遗产税非常困难。因为我们国家跟西方国家还不大一样，我们历来是讲究父一辈子一辈，也就是“子承父业”，父亲的家产由儿孙这儿接掌。过去中国管这种继承制度叫宗法制度。什么叫宗法制度?上到皇上那，下到贵族、地主，如果这个人死了，他的家业包括他的权力由他的长子，嫡长子来继承，这就叫宗法制度。它保证的是什么呢？家产不分散，所以，过去历史上的法律，像唐代的法律就规定，如果你的爷爷、奶奶、爸爸、妈妈在，你挑头儿说分家，这是违法的，可能判你三四年流放徒刑。它保证财产聚集到一块，不会轻易分开。有这个实力占有这么大宗财产的，往往是剥削阶级。他愿意把这个钱拿出来，分出一份上缴国库当遗产税吗？他肯定不干。所以，尽管封建王朝里边苛捐杂税很多，但没有任何跟遗产税有关的税种。到我们现在呢？我们说封建社会的影响依然挺大，老百姓觉得我挣钱给谁挣啊？给儿孙挣呗，你说我这钱不给儿子花给谁呀？不就是让儿孙过上好日子吗？在中国，家长无比疼孩子，我拼了命的攒下这些家业让我儿孙继承，政府还要收走一部分，这上哪儿说理去？从中国人内心深处来讲，对于父子之间这种继承关系，是完全认可的。认为自己努力，就是给儿孙创造好的基业和发展前途。所以大家对遗产税在心理上本能的是抵触的。第二，它涉及一个广泛意义上的公平问题。什么叫公平问题？比方说遗产税对什么征税呢？对上辈子人挣下的家业，传给下辈子人作为遗产征税。这个征税为什么涉及一个公平问题呢？人家获得的这个财产其实都是缴过税的，不管是营业税、增值税、个人所得税、契税，都交过税了。到这儿传下一辈，还要再收一遍税，这是不是重复征税呢？既然在广泛意义上重复征税涉及公平问题，那么从狭义的个人角度出发，公平问题又是什么呢？很多人说，富人的孩子一出生就有的是钱，人与人起点不一样，这不公平。其实这种说法是不对的。我们说的公平是相对公平，这世上没有绝对公平。你一出生就有钱，将来能上好大学，能有好工作，我没钱就不公平，这钱是给你的一种资本，那你的天赋呢？比如有的人天生记忆力就好，有的人一出生个儿就高，有的将来就能打篮球，有的长得漂亮当演员。照你这么说，要做到起点的公平就要把这些都去掉吗？姚明那么高给他截肢吧，范冰冰那么漂亮给她毁容吧，那公平吗？当然不公平。同样，父母给你钱也是这样的道理。所以我们对公平的理解，不能一看到富人就来气，就认为他为富不仁，穷人就应该瓜分他的财产。这是多数人对少数人的暴力，不值得提倡。第三，这种征税的后果，有的时候会造成大量的移民。不说征遗产税，就说别的税种，像个人所得税、营业税，有的国内的公司就跑到海外的地方注册，像什么维尔京群岛、开曼群岛，说那儿可以搞离岸公司贸易。那个地方收税收的少，甚至不收。那我们把公司办到那儿，可以避税。那么，这个遗产税如果开征了的话，国内有相当多的富人就会考虑，我得把钱挪到国外去，哪儿不收遗产税上哪儿，为了完整地传给后代。一但遗产税开征，就会有相当数量的富人把财产转移到国外。这对中国经济的发展是不利的。所以，移民会使我们流失掉大量的人才，流失掉大量的金钱。而且说实在的，一个国家社会进步的动力和科技的创新，一大部分掌握在富人手里，如果你对富人的钱财太过苛刻的话，有可能导致社会最终没有动力了，穷人也挣不着钱了。我们过去观念是富人为富不仁，穷人越穷越光荣。实际上，只要是合理致富，那是人家的能耐，你不应该用这样的方式来对付富人。所以，征收遗产税的话，大量的富人就要流失了，那这个国家进步的动力就有可能出现问题。而且据我们所知，现在富人已经移民出去很多了，这对我们国家的建设和发展应该是不利的。第四，我们暂时还没有征收遗产税的土壤。这表现在几个重要的层面。首先一个，你要征收遗产税的话，你得弄清个人的财产有多少。现在国内整个财务监管漏洞是很多的，偷税漏税有许多途径。比方说官员财产申报制度迟迟推行不了，一个很重要的层面在于你不知道官员有多少钱。为什么房产早就说要联网一直联不了？有些人抵触，一联网，有多少套房子大家就都知道了。据不完全统计，历年来中国已有27个市县进行官员财产公示试点，但这些试点热闹一阵后就改弦更张，退回到从前的不公开状态了。官员财产公示难的原因，不仅仅是贪污腐败者的有意隐瞒，更多的是好官员也担心晒出家底，自己和家属的隐私权会受到侵犯。所以说，连人家财产都没摸清楚，怎么收这个遗产税呢？再一个，起征点定到哪儿，多少钱以上才征收遗产税？我觉得在小城市至少要200万以上。80万起征其实就像征个人所得税一样，起点太低了。中国大城市房价这么高，应该是在1000万以上，或者是1500万以上起征。因为，80万在小城市是一笔财产，在大城市连买一套房子都不够，要按这个起征点来征的话，那大城市大多数人都得缴，这公平吗？有的人除了这一套房子，收入仅仅够吃够喝，养个孩子都费劲儿，所以这样征税会造成更大的不公平。遗产税是“富人税”，主要目的是为了缩小贫富差距，起征点如果过低，就会把手伸向中产阶级，变成所谓的“大众税”，从而违背了征税的出发点。基于这些点来讲，在中国征收遗产税不是那么理直气壮的，所以现在征收遗产税的土壤还没有完全形成。有人说，国外怎么那么多地方征收遗产税？我们可以看看国外征收遗产税的状况。在美国，遗产税税率一般为35%，对达到2500万美元以上的纳税人，其征收税率可高达55%。目前美国遗产税起征点为500万美元，约合3100万元人民币。英国公民在世界各地的所有资产都需要征收遗产税，目前英国遗产税起征点是25.5万英镑，约合250万人民币，英国目前的遗产税率是40%。日本采取的是继承税制，即根据遗产税产数额的多少进行收税。早在1796年，英国就开始征收遗产税了。英国的遗产税开始征收的比例是非常高的，很多富人觉得都承受不了，后来英国把税率一点点下调。目前，英国单个人继承超出32.5万英镑就收遗产税，两口子继承65万英镑可以不用缴税，65万英镑以上的要交40%的税。日本遗产税税率共分13个档次，从10到70％。有人说这个税太高了，还有比它更高的。日本历史上的遗产税就非常非常高，高到什么程度呢？有些有钱人继承遗产的时候都缴不起遗产税了。怎么缴不起呢？日本历史上有一个皇后叫美智子，美智子皇后的父亲叫正田英三郎，是日本一个大公司的老板。他死了之后留下大概33亿日元的财产，由美智子兄弟姐妹四个人继承了，每个人大致分了8亿多日元。要继承这33亿日元的总遗产要缴17亿日元的遗产税，结果这几个缴不起了。最后美智子放弃继承权。有人说，这不对，33亿减去17个亿这还剩16个亿，怎么缴不起呢？那遗产不光是钱，还有股票、不动产、房地产什么的。他们缴现金真缴不上那么多了。没办法，几个人用房产抵押，把遗产税缴了。这就是说，富人也扛不住这遗产税。美国为此做了大幅度调整。在美国20世纪二三十年代，遗产税份额高达70%以上，这是最高比例。1937年，美国石油大王洛克菲勒死了之后，他把70%的财产交给美国政府了，当时这令很多美国富人觉得没意思。他们说，我们挣钱有什么用？我们一死政府收走一多半，我们给谁挣钱？我们不是给儿孙挣钱，甚至不是给社会挣钱，我们是给政府挣钱，政府给收走了。这不也是我们国家现在有的富人提出来的吗？我辛辛苦苦打拼，最后我一死我儿子落不着多少，都交给国家了，那我还拼命使劲儿干什么呀？所以这么做也不利于财富的积累。美国后来一点一点把遗产税额度往下调。在小布什执政的时候，2010年年度还取消遗产税了。所以，有人戏称2010年是“富人快乐的死亡年”。再看澳大利亚这些国家，它们压根儿不收遗产税。一个国家想要富强就得富人多，富人多就投资多。投资多怎么办？要是外边的富人到你国家投资，你不就更富了吗？所以澳大利亚不收遗产税，很多欧美的富人都把财产转移到那儿，到那儿之后不用缴遗产税了。给儿孙这钱，不能都存在银行吧，就算存到银行那不也给这国家的银行业带来好处吗？如果拿出来投资那对这个国家产业发展更好。所以说很多国家不收遗产税，原来收遗产税的国家也在一点点取消。这是世界的一个潮流。西方很多发达国家，都在逐步降低遗产税税额，乃至取消遗产税。当然我说这些国家不全是西方国家，这是出于国家发展的功利目的。还有很重要一点，他们找到了一条能取代遗产税的方式——这遗产税收了为了什么？从政府的功能来讲，是为了更好地投入社会公益事业，为更广泛的人群服务，说白了均衡贫富差距。现在西方很多国家找到了超脱遗产税以上的一种方式——捐赠。可能很多朋友知道，曾经的世界首富比尔·盖茨跟巴菲特都大量地捐赠过，巴菲特曾经一次捐出375亿美元。巴菲特说，带着巨额财富死去是耻辱，我要把它捐赠给社会。比尔·盖茨也说，我死之后就给我几个孩子留几百万美元的遗产，剩下的我全捐。美国做过一个统计，一年收入超过5万美元以上的，大概会捐出4.7%。有一年，美国个人的捐赠达到1350亿美元，占着整个捐赠的比例一半以上。捐赠是心甘情愿的，对社会风气净化有好处，而遗产税是政府的一种行为，往往会遭到大家抵抗。你说这两个政策哪个效果好？所以，中国要开征遗产税，恐怕在短时间之内这个条件是不具备的。这也是为什么十八届三中全会的文件草稿里写了遗产税，后来正式公布的文件里又没有的原因。收税不是先天正义的或者先天邪恶的。西方国家把它叫“拔毛的艺术”，就是在天鹅身上拔毛，怎么能拔更多的毛，还不让天鹅感到疼？这就是收税的艺术。眼下中国开征遗产税，也如拔毛一般。如果这天鹅没反应可以，一拔，它疼了，就说明现在来征这个税可能是有问题的。通过这些分析，我个人得出一个结论：眼下的中国尚不适宜开征遗产税。