作者：方登，于卉芹 日期：2015-06-11 10:30:35
你为什么不能在宇宙飞船里点蜡烛？
历史能够阻止下一次战争吗？
自然界自然吗？
蜗牛有意识吗？
女权运动消亡了吗？
每年，牛津和剑桥大学学识渊博的教授们都会向考生们提出这样稀奇古怪的问题来区分良莠，找出他们当中真正的聪明人。
这些问题最大的用处其实在于，启动你早已被常识和成见禁锢的僵化思维，让你的脑子真正动起来！从哲学到物理，从文学到数学，本书将带领你展开一次穿行在抽象思维巅峰的火花四溅的智慧之旅。本书作者用诙谐生动的文字、独特迷人的视角为每一道问题注上自己的参考答案，并尽可能兼具全面性、严谨性和启发性。他才华横溢的回答会为你扫荡自己思想的死角，照亮一片全新的思维天空。
请准备好，给你的脑细胞来点不一样的东西吧。
作者简介：
约翰·方登(JohnFarndon)，毕业于剑桥大学耶稣学院，出版了多部有关当代问题的书籍，包括《中国的崛起和印度的繁荣》(ChinaRisesandIndiaBooms)以及《你需要知道的一切》(EverythingYouNeedtoKnow)系列丛书之《禽流感》(BirdFIu)$D《伊朗》(Iran)。他还为孩子们撰写了大量的作品，包括畅销书《不要打开》(DoNotOmn)，并四次获得少年科学图书奖(JuniorScienceBookPrize)提名。
目录：
你觉得自己聪明吗？
如果有一个万能的上帝，他能不能造一块他举不起来的石头？
把一个精神病患者(他唯一的乐趣就是杀人)连在一架仿真机器上，让他相信他是在真实的世界中，想杀多少人就杀多少人，这样做是否道德？
蜗牛有意识吗？
史密斯看着琼斯走向悬崖，而且史密斯知道琼斯眼睛看不见，只是因为他不喜欢琼斯，所以才眼睁睁看着琼斯掉了下去。这是谋杀吗？
如何通过建筑来减少犯罪？
电脑能有良心吗？
如果我的朋友把我锁在一问屋子里，并告诉我说什么时候我愿意给他5英镑他才放我出来，这是对自由的剥夺吗？
你酷(cool)吗？
你怎么穿越时间？
如果你可以回到历史中的某一个时刻，你想回到什么时候，为什么？
你觉得贪欲是好东西还是坏东西？
命运是什么？
环境危机是比贫困或艾滋病更大的危机吗？
人们该不该卖肾？你觉得自己聪明吗？
如果有一个万能的上帝，他能不能造一块他举不起来的石头？
把一个精神病患者(他唯一的乐趣就是杀人)连在一架仿真机器上，让他相信他是在真实的世界中，想杀多少人就杀多少人，这样做是否道德？
蜗牛有意识吗？
史密斯看着琼斯走向悬崖，而且史密斯知道琼斯眼睛看不见，只是因为他不喜欢琼斯，所以才眼睁睁看着琼斯掉了下去。这是谋杀吗？
如何通过建筑来减少犯罪？
电脑能有良心吗？
如果我的朋友把我锁在一问屋子里，并告诉我说什么时候我愿意给他5英镑他才放我出来，这是对自由的剥夺吗？
你酷(cool)吗？
你怎么穿越时间？
如果你可以回到历史中的某一个时刻，你想回到什么时候，为什么？
你觉得贪欲是好东西还是坏东西？
命运是什么？
环境危机是比贫困或艾滋病更大的危机吗？
人们该不该卖肾？
诚实在哪里适用于法律？
有“种族”这种东西吗？
自然界是自然的吗？
历史能够阻止下一次战争吗？
如果你没在加利福尼亚，你怎么知道它存在？
人什么时候死亡？
世界上人太多了吗？
你怎么向火星人描述我们人类？
你最喜欢大脑的什么？
为什么没有一个全球政府？
女权运动消亡了吗？
契诃夫很伟大，不是吗？
想一想图画上的一棵树，那棵树是真的吗？
为什么大型猛兽这么稀少？
在一个保护区里，一个女人打算申请把她的门漆成紫色，结果她遭到了拒绝，这公平吗？
幸福意味着什么？
你不觉得《哈姆雷特》有点长吗？我觉得是这样的。
是什么让你觉得我有思想？
你怎么描述一个苹果？
舞台：发表意见的讲台或者只是娱乐的戏台——你怎么看？
罗密欧冲动吗？
为什么没有多少美国人相信进化论？
如果我扔下一只蚂蚁会发生什么情况？
世界上有多少沙粒？
你怎么测量你脑袋的重量？
我是一个石油大亨，我需要向四个不同的城镇输送石油。而这四个城镇正好分布在一条直线上。我必须轮流光顾每一个城镇，每光顾一个城镇之后都要回到我的油库。我该把油库建在哪里才能使我行驶的距离最短？道路没问题，因为我有一个酋长朋友，他可以免费为我修筑尽可能多的道路。
你有一个3升的水罐，还有一个5升的水罐，怎么量出4升的水？
奶牛体内的水分占世界总水量的多少？
海里为什么有盐？
如果给地球钻个洞，一直钻到地球的另一面，然后你跳进这个洞里，那会是怎样的情况？
如果我可以无数次地折叠一张纸，需要折叠多少次它就可以到达月球？
……
现在看看谁聪明？你觉得自己聪明吗？（法律，剑桥）
这真是一个令人痛苦的问题。如果谦虚地回答说“我不聪明”的话，考官就会抓住你的话，拒绝你进入牛津、剑桥的大门，因为很自然，只有聪明的人才能步人那个殿堂（传说是这样的）。如果你回答“是的，我很聪明”，你就冒着一种风险，让人家以为你真的是一个十足的傻瓜。首先，鉴于考官目前所处的地位（他站在考生的对立面），他注定是比你聪明的，如果你暗示说你可能跟他一个水平，你这就是找倒霉!此外，任何对自己聪明程度太过自信的人都不可能是智慧的，或者说没有足够开放的心胸学习更多新的东西，而这当然是好学生必须做的事情。再者，如果你给出一个模棱两可的答案，你给人的感觉是太优柔寡断，没有主见，不适合做牛津、剑桥的学子……
从古希腊开始，“聪明”一词就具有相当消极的意味。按照亚里士多德的说法，“聪明”仅仅是得到某种东西或达到某种目的的能力，与美德无关。他认为，如果聪明不与高尚的品德相结合，那人就不可能是智慧的。柏拉图更为严格，他说：“对一切的无知固然是一种恶，但那是一种既不可怕也不过分的恶，也不是罪大恶极的恶；但是，如果与聪明的头脑和广博的知识相伴随的是一种不健康的恶的品质，那就是一种天大的不幸了。”自此，“聪明”这个词就给人留下了一种含混不清的印象，一方面是不择手段的阴谋诡计，一方面是毫不谦虚的自吹自擂。弥尔顿（Milton）的《失乐园》（ParadiseLost）中的撒旦被认为是“聪明”的。玛丽·雪莱（MaryShelly）的科幻小说《弗兰肯斯坦》（Frankenstein）中的弗兰肯斯坦也是一样。恶人也许聪明，但只有天使才是智慧的。
所以，承认你是聪明的，就等于告诉人们你要么是个不光明正大的阴险小人，要么是个吹牛说大话的家伙。或者，你干脆就是一个傻瓜，因为没有一个智慧的人相信他们自己是聪明的，也没有一个真正聪明的人会公开承认他们是聪明的。正如罗什福科（Rochefoucauld）所说：“知道什么时候藏起自己的聪明才是真正的聪明。”拉克斯图（F．W．Ruckstull）在他1925年创作的鸿篇巨著《伟大的艺术品及其成因》（GreatWorksofArtandwhatmakesthemgreat）中总结了人们对表露聪明的普遍态度：“玛尼特（Manet）也许可以成为一个伟大的艺术家，但是道德上的短视只能使他最后沦落为平平常常的没什么大成就的但还算聪明的工匠。”这就是玛尼特给你留下的教训。即使是才华横溢的奥斯卡·王尔德（OscarWilde）也不以为然地谈到他自己的聪明：“我不聪明，有时候我在说什么我自己一点都不知道。”也许，这就是对这个问题最好的回答了。
……