作者：(法)西尔万·德卢伟 日期：2021-12-28 01:52:37
在独立实验之后，如果把这些参与研究的实验者放到集体情景下，会有什么不同昵？换句话说，在建立了自己的个体标准之后，和其他人一起参与实验，他们会有怎样的反应？
谢里夫进行了同样的操作，但这次是集体实验：随着和群组内其他人一起参与评估，个体标准和变量越来越趋向于同一个标准和同一个变量。每个参与者逐渐改变他们自己的初始参考系统（每个个体都不一样），从而最终形成了共同的系统。每个人将放弃或者逐渐改变个体标准，和其他人共同建立群组标准。这个标准是由多个个体的评估汇合集中建立起来的。
群内集体标准的建立模式，有时候是因为某一个参与者超强的影响力（例如，某一个人貌似非常自信，其他人就会以他为例），有时候是大家都朝着一个中立的立场妥协，还有时候是大家共同创造出一个独特的标准。
最后一个让谢里夫感兴趣的情景，就是当建立起一个群体标准后，个体在单独的情况下，又会有什么反应呢？这是第三个，也是最后一个实验。在进行了集体情景实验后，我们又让参与者回到个体情景。这时，他们使用了之前所建立起来的群体标准（集体标准）。当他们单独评估光点的移动距离时，他们没有再次建立个人参考系统，而是使用了集体所建立的系统（并不是有意识的）。
谢里夫解释，这样的结果可以理解为为了减少不确定性。因为参与者所处的情景有着模糊的特点，再加上他们已经有了之前的经验，所以他们不确定答案的有效性。“我做得对吗？我是不是做错了？另外一个同学，他是不是已经有过类似的经验了？可能他是学自然科学的，因此他给出的估算应该比我好？”因此他们试图减少不确定性。因为没有一个客观的标准来让他们评判答案正确与否，因此参与者根据组内其他成员的回答来调整自己的答案。模糊情景导致个体成员之间相互模仿评估。
穿越大西洋，现在我们来关注一下法国人日尔曼·德·芒特莫兰（Germaine de Montrmollin）著作。在20世纪60年代中期的法国，这位社会心理学家希望能够复制谢里夫的实验，以便更好地理解规范化的形成过程，即理解群体规范是怎样形成的。
芒特莫兰不再重复自主运动实验，而是在一块简单的板子上投射了80个不同颜色的小圆点。因为这些圆点只出现4秒钟，因此来不及数清楚。几乎没有学生是这种活动的专家，即使他们遇到过类似的场景！每个学生要估算出小圆点的数量，在进入下个实验之前，他们可以和群内的其他成员交流。当然，因为没有一个学生之前做过这样的练习，因此也无法在4秒钟的展示之后给出明确的答案。
谢里夫的研究显示出学生的答案具有趋同性。芒特莫兰认为，参与者们考虑到群组内答案分布的特点，他们会自动扮演统计师或者数学家的角色。每个人用同样的方式思考，这也就是为什么他们的答案会如此相似。因此，答案的趋同说明每个人脑子里的计算都是一样的。大家都算出自己的答案和其他人的答案的平均值，最后，所有人都得出了差不多一样的结果。
当然，这个平均值的得出，仅限于一些貌似是正确答案的数据。如果群内一个成员提出他看到了3个或者4532个小圆点，没有人会重视他的答案。这就是为什么一些参与者会忽略一些异常的答案，而只是把注意力集中在和他的答案近似的一些估算结果上。
几年之后，另外一个法国研究者，塞尔日·莫斯科维奇（serge Moscovici）提出了另外一种解释。他阐释趋同或者标准化现象的产生是为了避免冲突的发生。在我们刚才介绍过的两例研究中（谢里夫和芒特莫兰的实验），实验的设计使成员们不可能在短时间内达成一致。
事实上，在得出自己的估算之前，需要对所有的答案有整体的了解。因此，每个参与者或多或少会在意他的估算和其他人的估算之间的差距。因此，莫斯科维奇认为存在估算冲突。然而，这个冲突有点与众不同，因为不管是在光点移动还是在小圆点数量的实验里，没有一个成员会真的忠实于他自己的答案。所以，成员之间无需“为了答案而打架”或者把一个答案强加给其他人。在这样的情况下，为了避免冲突，每个人都尽量把自己的数据趋同于其他人的数据。
因此，规范化就是一种避免冲突的协商结果，但这种冲突避免只在一种特殊情况下适用，那就是参与者不会被评判。否则的话，他们不仅不会避免冲突，而且还会制造冲突。所以，规范化就是集中大家的意见，而不是一方尽量去说服另一方。
P13-17
咕可是个幽默的小人物，很多年以来，在我的绘画作品中他一直是主角。起初，他只有一个同伴，也就是他的化身，咕可二世。后来在他的冒险历程中，我又加入了女版咕可，咕可可。简而言之，他们都很有意思，虽然他们总是打打闹闹，但却会问一些形而上学的问题。但是，我觉得会有点混乱，因为这些人物都太相似了。
在为这本社会心理学著作配插图的时候，这的确成了一个难题，但我没有找到真正的解决办法。咕可成倍增长，变成了成千上万个长得一模一样的人。但最终我对我的克隆行为释怀了，因为这些善良的小人物构成了一个真正的人类社会，在这个社会里，所有人都是相似的：社会心理学立刻变得简单易懂。
在这次新的旅程里，我希望我的咕可们都穿着服装。当然，这样就减少了混淆他们的风险，但对我来说，这更是一种重塑他们的方式。虽然有句谚语说，“穿上僧袍就是和尚”，但人们经常不相信它。在当今的社会，我们的角色、我们的职务和我们的标签决定了我们的特点，一般来说，也引导着我们的行为举止。
当我们写一个传奇故事的时候，总是有一部分故事被遗漏。当然，因为是我们自己选择的人物形象，所以清楚怎样能使这些人物变得鲜活，也清楚想要讲述的是什么内容。但是一页一页、一个章节一个章节下来，随着场景的不断堆积和发展，咕可和咕可可之间的对话，变成了他们自己的对话，随之不得不增加的场景和我之前构思的不一样。在某一刻意外出现的结尾，也偏离了我本身的意愿。
当画到最后几个章节的时候，这种不由我的意志而突然出现的剧情让我觉得异样，我甚至已经忘记本来设计好的剧情，并没有察觉令我不安的故事情节是怎样悄悄地消失的。在这种惊讶的心情下，我画到了最后，由此不甚惶恐。
不管怎样，我希望本书能让大家乐在其中，并对了解人们的行为举止方面有所帮助。最后谦虚地讲，我也希望本书有助于建立一个智慧且彼此尊重的世界，也就是让我们更加舒心的世界。
西尔万·德卢伟邀请我和他一起来完成这个项目。他给了我一个表达自我的机会。我深深地感谢他，感谢他的信任，也感谢他对我的每幅插图所给予的鼓励。我希望我的绘画作品能够使书中的每个主题都显得更加鲜明和生动，我也希望各种神奇的实验结果带给我们更多深远的影响。
最后，要感谢另外一个社会心理学领域的专家，我的弟弟大卫·瓦蒂斯（David Vaidis）。当我沉浸在这本书里的时候，他也在写他自己的一本书。我的弟弟是随着我漫画中的人物长大的，但近几年是他带我走进社会心理学的领域。在此，我也要感谢他。
尼古拉·瓦蒂斯（Nicolas Vaidis），又名玛戈特（Margot）
（www.aventurier-dessinateur.fr）